Завершающий этап исследования: "Кипрский конфликт".

Динамика конфликта.

Динамика конфликта имеет интересную форму. После возникновения вооруженного конфликта, который продлился 34 дня, больше военных столкновений не было. И конфликт проходит в латентно-затяжной форме. Тем не менее не смотря на усилия и посредников и заинтересованных сторон, придти к компромиссу не могут. Хотя в частности, для Турции, разрешение этого конфликта является основным условием вступление в ЕС.

Интересы и опасения.

В данном контексте обе стороны претендуют на одну и ту же территорию.

Греки.

Как большинство и коренное население, прессовали турков, во всех отношениях.

Турки.

Как меньшинство, требовавшее признания, спровоцировали начало конфликта с 1974 года. Ранее при переселении и размещении на острове населения Турции.

ООН.

Пыталась разрешить конфликт, однако пока что это не увенчалось успехом. Однако, развитие он не получил.

Сравнение.

	Кипрский конфликт	Арабо – Израильский конфликт
Стороны конфликта как статусные позиции субъектов (между властью и этнической группой между двумя этническими группами и т.д.)	Между двумя этносами. Между двумя государствами.	Между государствами. И национальностями. А так же религиозное основание.
Стороны конфликты по уровням вовлеченности (на уровне людей, групп, лидеров сообщества, региона)	Степень вовлеченности на уровне региона	Степень вовлеченности на уровне региона
Суть конфликта и его предмет в каждой из сфер по приоритетности (от важной к неважной)	Претензии на территорию, на экономические ресурсы, признание прав этно меньшинства. Этнотерриториальный.	Претензии на территорию со стороны Израиля. Этнотерриториальный.
Влияние и вмешательство в конфликт третьих сторон	ООН, ЕС, ВБ	ООН, «Трио» (США, Россия, ВБ), Лига Арабских Государств.
Стратегии взаимодействия сторон в конфликте – динамика отношений, сходны ли конфликты по динамике	Конфликты схожи затяженностью, и тем что начало их уходит корнями в историю, и связано с коренными жителями. Однако, Кипрский конфликт имел лишь один момент эскалации. Палестинский же конфликт, напротив, имеет 4 фазы, и высокую интенсивность военных непрекращающихся действий.
Тактики и формы проявления насилия (перечислить для каждого из конфликтов, выделить общие)	Формы проявления: вооруженного столкновения. Отделение территории линией охраняемой миротворческими войсками. Этно- и религиозная неприязнь. Упрекание богатого Юга в ущемлении прав Севера.	Формы проявления агрессии со стороны государств и народов по отношению друг к другу на этнотерриториальной почве. Вооруженные столкновения. Отделение территории Израильским разделительным барьером западной части.
Культурные факторы, влияющие на конфликт и делающие его специфическим	Разница в культурах очень велика. Нет общих ни религиозных, ни этнических ценностей.	Разница в культурах очень велика. Нет общих ни религиозных, ни этнических ценностей.
Наличие или отсутствие миротворческих инициатив (какие были - перечислить)	Присутствует и активно участвует ООН,  а так же Евросоюз.	Так же урегулированием конфликта занимается ООН, а так же Арабская миротворческая инициатива.

Вывод по сравнению, общий для обоих конфликтов.
- Конфликты достаточно схожи между собой по ряду факторов: 
1.этнотерриториальная основа.
2. проблема коренного населения и меньшинства. 
3. Вмешательство ООН
4.Затяженность конфликтов (Кипрский фактически с 60х гг, 20 века, Палестинский с 47г. 20 века.)
5. Разность враждующих культур на культурном и религиозном уровнях.

- особенности реакции на конфликт субъектов международного уровня:


В обоих случаях активно принимала участие в разрешении конфликта ООН, по средствам создания миротворческих миссий, призывание к ответственности виновников обострения конфликтов к международному трибуналу, принятие резолюций, отслеживание ситуации, и т.д.

- прогнозируемые возможности и опасности для каждого из конфликтов исходя из некоторых тенденций их сходства и отличия:


В обоих случаях, конфликты имеют на данном этапе тенденцию к завершению, хотя можно сделать вывод о том, что это лишь очередной этам перед эскалацией. Однако, Кипрский конфликт вероятнее всего будет проще решить исходя из 3 причин, таких как меньшаяя вовлеченность других народов, территории, а во вторых, потому что конфликт проистекает более в мирной форме, в третьих, Турция жаждет вступить в ЕС, а примерение является необходимым и основным условием. 


С палестинским же конфликтов все немного сложнее. Пржде всего в него вовлеччено большее количество государств. Во-вторых, Израиль более агрессивно настроен, в третьих, ему присуще больше насилия, а соотвествено больше вражды, которую сложнее свести на нет. 

Вывод по исследованию: конфликт достаточно особенный, так как имел только 1 открытое проявление агрессии, носит пассивный характер, а так же его вероятнее всего можно отнести к явному типу. Так как обе стороны не скрывают своих притязаний. Греки-киприоты явно выступают единодушно против объединения. Турки же напротив. Так же мы замечаем тенденцию к увеличению турецкого населения, прибывшего с территории самой Турции. Вопрос остается открытым и по сей день, и находится как бы в «замороженном» состоянии. 

P.S. Так же в связи с этим стоит отметить, что наглядно на графиках, отразить можно, но вприницпе нет необходимости. 

Le Canada divisé - итоги.

Подводя итог исследованию "проблемы Квебека", хотелось бы сформулировать несколько выводов:

1. Проблема Квебека имеет глубокие исторические корни, однако реальной угрозой для целостности Канадской федерации она стала лишь под влиянием "тихой революции" (1960-1966 гг.). Именно в результате проведенных реформ, Квебек стал процветающей канадской провинцией, что, в свою очередь, дало толчок становлению четко выраженной национальной идентичности квебекцев. Возникло стремление "быть хозяином в собственном доме!".

2. Вместе с тем, главной особенностью рассматриваемого конфликта можно считать то, что движение за самоопределения провинции в основном носит мирный характер. Исключением является деятельность Фронта Освобождения Квебека, террористической организации, в период деятельности которой конфликт имел насильственную составляющую, и имел потенциал перерасти в военный конфликт федерального правительства с провинцией.

3. Можно говорить также о том, что проблему отделения Квебека не стоит рассматривать исключительно на уровне антагонизма "франко-/англоканадцы". Результаты последнего референдума показали, что острая дискуссия о статусе Квебека ведется и на уровне собственно франкоканадцев: среди самих франко-квебекцев только 60% высказались за независимость, а 40% - были против.

4. Таким образом, на сегодняшний день, в квебекском обществе не сложилось критической массы, готовой безоговорочно поддержать обособление от Канады. Подавляющее большинство политических сил Квебека не стремится "к отделению ради отделения", а стремится реформировать канадскую федеративную систему так, лишь бы она приносила по возможности большую пользу провинции. Все большему количеству квебекцев присуще чувство "двойной приналежности" - к Квебеку (малая родина) и к Канаде (большая родина).

5. Стороны конфликта ведут себя неконструктивно, не могут поймать и удержать уровень равновесия в компромиссах. Едва только одна сторона идет на уступки, она начинает считать их слишком большими, вторая же – видит их ничтожно малыми.

6. Несмотря на то, что в целом суверенистские идеи в Квебеке сейчас базируются на идее о экономической самодостаточности, ключевым историческим фактором раскола признается этнический и лингвистический.

Как следствие, мы можем классифицировать конфликт следующим образом:

1. Мирный, ненасильственный конфликт(на данном этапе, когда он миновал этап наличия насильственной составляющей).

2. Открытый конфликт (стороны понимают наличие конфликта, осознают столкновение интересов и предпринимают открытые действия для достижения своих целей).

3. Конструктивный конфликт (конфликт с позитивным знаком; направлен, прежде всего, на конструктивное развитие собственной общности и без обязательного условия «уничтожения» противоборствующей стороны).

Классификация валлоно-фламандского конфликта

Анализ валлоно-фламандского противостояния позволяет нам сделать следующие выводы и классифицировать рассматриваемый конфликт:

По характеру действий конфликтующих сторон как ненасильственный. 

По субъектам конфликта: в данном аспекте мы можем утверждать, что рассматриваемый конфликт в течение своего исторического развития трансформировался из манифестирующегося конфликта, когда субъектом выступали значительные массы людей (период, предшествующий федерализации Бельгии, характеризующийся явным неравенством языков, и как следствие массовым недовольством населения) в институциональный конфликт, при котором главными действующими лицами являются политические партии и объединения, реализующие свои требования через институты власти. 

По основным целям, выдвигаемым конфликтующими сторонами: бельгийское противостояние,  по своей сути являющееся культурно-языковым, к настоящему моменту приобрело черты социально-экономического конфликта.

Le Canada divisé - стратегия сторон.

Англо-канадцы:
1. Легитимное властное воздействие на Квебек.
2. Усиление всеми возможными способами федеральных устоев.
3. "Оккупация" парламента англо-канадскими представителями.
4. Использование в своих целях непризнание независимости Квебека США, Англией.
5. Использование этнических голосов против Квебека.

Франко-канадцы:
1. Апелляция к истокам создания Канадского государства как союза, но не федерации.
2. Использование этнической (франкофонской) составляющей в формировании мнения и необходимого электората.
3. Деятельность Фронта Освобождения Квебека.
4. Деятельность (в основном компромиссивного характера) направленная на достижение суверенитета переговорно-договорным путем.

5. Апелляция к собственной экономической самодостаточности.

Интересно, что позиции федерального канадского правительства и в целом англо-канадского населения сильны, не смотря на фактическое отсутствие постоянных актов подавления франкофонского суверенизма.
Англофонская сторона признает себя правой в этом споре, апеллируя к законам Канады.
Фактически, это твердая и правильна позиция, и эта сторона обладает всеми необходимыми ЛЕГИТИМНЫМИ инструментами для удержания Квебека в инфраструктуре Канады.
Квебекская же сторона базируется лишь на волеизъявлении народа, и не имеет каких-либо средств, которые законодательно закреплены. Так же, мировое сообщество не проявляет слишком уж сильной заинтересованности в отделении Квебека. За исключением, конечно, Франции, позиция которой в этом вопросе так же не слишком сильна.
Кроме того, интересно, что иммигранты, которые имеют право голосовать, НЕ поддерживают суверенизма квебекуа (ведь они ехали в Канаду, а не в Квебек, которому в случае отделения предстоит противостоять неопределенным вызовам, с которыми он может и не справится, в результате чего они окажутся в невыгодном положении). Эти самые этнические голоса и подавляют электоральную силу квебекуа на референдумах, определяющих положение Квебека.

Валлоно-фламандский конфликт. Карта конфликта

Комментарии к карте конфликта

Первичными сторонами рассматриваемого конфликта являются Фламандское и Валлонское националистические движения, в лице соответствующих политических партий. Основными причинами конфликта являются: языковая, социально-экономическая, экстерриториальная («проблема Брюсселя» и пограничных территорий) проблемы.

Европейский союз, а также, в меньшей степени, институт монархии в Бельгии выступает главной сдерживающей силой конфликта. При этом надо отметить тот факт, что институт монархии не располагает действенными властными рычагами влияния на политическую ситуацию в стране, а является лишь символическим атрибутом единства Бельгии. Европейскому Союзу, с одной стороны, поддерживающему политику регионализации, дальнейшая эскалация бельгийского конфликта «не выгодна»,  вследствие ее вероятного дестабилизирующего эффекта на ситуацию в Европе в целом.

«Сторонними наблюдателями», которые прямо не вовлечены в конфликт, однако заинтересованы в его благоприятном для себя разрешении (т.е. в распаде Бельгии) являются сепаратистско-настроенные движения таких европейских государств, как Испании, Италии, Франции и.т.д.

Le Canada divisé - карта-схема конфликта

Акторы:

A. Англо-канадский федерализм.
B. Франко - канадский суверенизм.
C. Непризнание Квебека США.
D. Признание Квебека Францией.

АНАЛИЗ ОТВЕТОВ ЛЮДЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В БиГ

ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОТВЕТАХ БОСНЯКОВ О БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ И ЕГО СЕГОДНЯШНЕМ СОСТОЯНИИ

1.Больше всех пострадали в результате конфликта босняки
2. Коррумпированные политики есть со всех сторон – и у сербов, и у босняков
3. Босняки не считают себя югославами, т.к. югославский президент Тито проводил репрессии против мусульман.
4. Конфликт между сербами и босняками существует до сих пор.
5. Касательно каких-то прав и свобод, то и сербы, и босняки имеют одинаковые права и свободы, т.е. нет титулованной нации.
6. Существуют шутки о сербах, но они не злые, а добрые.
7. Процент межэтнических браков после войны стал падать.
8. Самый нестабильный период в отношениях сербов и босняков – война 1992 года.


ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОТВЕТАХ СЕРБОВ О БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ И ЕГО СЕГОДНЯШНЕМ СОСТОЯНИИ

1.Не существует босняков как нации – это всего лишь сербы, которых заставили принять Ислам.
2. Конфликт существует до сих пор из-за лидеров босняков, которые ненавидят Республику Сербскую в составе БиГ.
3. Ратко Младич – сербский герой, а не преступник, его надо уважать.
4. Больше всех пострадали в войне сербы – хорваты вынудили 500 тысяч сербов покинуть Хорватию во время войны.
5. Существуют шутки о босняках, но они не злые, а добрые.
6. Тито – враг сербов, он создал босняков – новую нацию, чтобы разделить сербов.
7. Процент межэтнических браков после войны стал падать.
8. Самый нестабильный период в отношениях сербов и босняков – война 1992 года.
9. Война началась из-за босняков, которые хотели создать мусульманскую страну в Европе.
10. Больше всего привилегий у босняков, т.к. столица БиГ принадлежит им, меньше всего привилегий у хорватов, сербы же посередине.

СОВПАДАЮЩИЕ ЛИНИИ В ОТВЕТАХ СЕРБОВ И БОСНЯКОВ

1. Процент межэтнических браков после войны стал падать.
2. Самый нестабильный период в отношениях сербов и босняков – война 1992 года.
3. Недовольство президентом Югославии Тито.
4. Конфликт между сербами и босняками существует до сих пор.
5. Шутки о сербах и босняках не злые по сути.

СЕГОДНЯШНЕЕ СОСТОЯНИЕ КОНФЛИКТА В БиГ ПО ОТВЕТАМ ЛЮДЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В БиГ

Serbs
1. Do you think that conflict with Serbs and Bosnians exists nowadays?
2. If exists, are you personally involved in it?
3. Who do you consider was an instigator of the conflict?
4. Do you think that one nation suffered more than the other in war 1991-1995?
5. Do you believe in the possibility of compromise?
6. Do you think that one ethnic group has more rights and freedoms than the other in Bosnia and Herzegovina (Serbs, Bosnians’, Croats)?
7. Do interethnic marriages between Serbs and Bosnians happen? Is percentage high?
8. Do you have some offensive “nicknames” for Bosnians?
9. Do you have anecdotes about Bosnians? Do they consider them to be insulting?
10. Do you have caricatures about Bosnians in newspapers of Serbia or Respublika Srpska?
11. What history period do you think was the most stable in the relations of 2 nations? What one was the most unstable?

Дејан Пирке Павловић
.Those muslims in Bosnia who you call Bosnians' are not nation...they are serbs who have been forced to convert to islam... so question 11 is a bit stupid...

thats not truth...becose croats didnt have any conection with turks... serbia have been under turks for 500 years and bosnia...and muslims have become nation i think 74...like montenegro - thats serbs who live in montenegro...they are just etnic group,nothing else...i hope u understand. iand about croats-many serbs have also been converted to catolics,when people in area on Rep of serb krajina and area where was venecie didnt have anything to eat,they was dieing vatican send food and serbs was getting it only if they convert and say they are croats in ww2 politics of NDH and ustasha was kill 1,convert one,force to move from ndh 1...and they have killed only 700 000 serbs only in Jasenovac (serach on wikipedia)...i will answer on all ur qeustions 1-yes,there is conflict and today-many people have forgot-war is over-life goes on,but musliman liders and many muslims hate rep srpska and they still trying to destroy her...people in rep srpska dont care for federation and our leaders there...thats why rep srpska have stronger economy,people live better... and one more thing-the croats now want 3 entitet... and they are idiots if think they will get something from rep srpska...they was fight together with muslims agains serbs,nato was hellping them... and if they want to have 3rd entitet,they can only get it in federation of mislims and croats...2-i am not personaly involved in that... i respect our heroes-Ratko Mladic and others...they can tell what they want about him but he is hero in serbia,he is not criminal... 3-i didnt sure what that qeustion means-but muslims and croats have vote for indenpendence of bosnia from yugoslavia...and they didnt have right to do that without serbian people,like croats in croatia...that was constitution.4-well muslims and croats have fight together against serbs... in war in croatia they have forced 500 000 serbs to leave croatia...(operation storm search it on yt) so i think that serbs have suferd more then muslims and croats... and there was time when muslims and croats fight against each other...but there wasnt any real battles...only some smaller...5-yes there is always chance for compromise...live in federation and dont look on rep srpska,when muslims start to think-how to their people live better,to have better standard not how to destroy Rep Srpska.. everything will be ok... 6-depends where-war was 15 years ago... it is still fresh for older generation... well one personal example- for something in federation my father have payed 5 bosnian mark and muslim in front of him have pay only 1 mark... well... 7-i dont know,but probably yes... but not much...i think it is rare...8- well Balija,Turks...dont know how croats call them...9-well we have some jokes about them,nothing bad...just funny...like they about us...10- No 11-i have alredy answer on that question... they are not nation... they have become nation from tito...till 74 i they have telling they are islam serbs b4 that... that asshole tito didnt want to serb have domination in yugoslavia...so he make new nations... comunist have ruin serbia more for 50 years then turks for 500


Сандра Карпа
1. Yes, conflicts still exist but I think it depends on the regions and the percentage of ethnic groups there are in these regions.2. I am not personally involved.3. Croatia, having decreed that the Serbs were a minority, first proclaimed its independence. Slovenija. Bosnia and Herzegovina in March 1992 (Alija Izetbegovic). The Western powers who want to dismantle a powerful state in the Balkans. NATO, ally of Croatia and the Bosnia and Herzegovina.4. Humanly speaking, everyone has suffered during the conflict. Since the beginning.5. As long as hatred will reign between nations, no compromise is possible.6. Everyone has the right to freedom, but it is impossible given the situation.7. There are interethnic marriages but the percentage should not be high, especially in Bosnia and Herzegovina. I think for the diaspora, the rate is higher than in Bosnia and Herzegovina.8. Yes I have, as they have for us Serbs =)9. I have lots of anecdotes, funny and less funny. The nicknames I give them are not demeaning, it's just nicknames realistic.10. I haven't got newspapers about Bosnians of Serbia or Respublika Srpska.11. I don't think there have actually been stable period between the two nations. The most volatile period certainly has been the war that began in 1992.


Biljana Kezmic
1. I believe that there is2. I have not included3. unnecessary hate4. The Serbs have suffered more5. I do not believe, because the Croats were not for that6. should be equal7. I do not know8. I do not have9. I heard anecdotes, most not offensive10. I not noticed11. I do not know


Milan Jankovic
1. not real conflict, maybe few cases of violence. But there is not much love. (btw it's bosniaks not bosnians, bosnians is term for everyone who lives in bosnia, BOSNIAKS is term for muslims in bosnia, and they call themselfs a bosniaks)2. No.3. since I am the serb, of course i think war was started because bosniaks wanted islamic country in europe.4. We all suffered equal.5. Of course there is, but many years is gonna pass before we can make real compromise, mainly because muslims (bosniaks) still have their leaders from the war, croats and serbs change their politicians but bosniaks keep politicians from the war time.6. i think Bosniaks have the most rights since they own capital city, and croats the least rights, serbs in the middle.7. i hear of none of that cases, but probably there is some. But percentage is so low.8.Yes all etnics groups have ofensive nicknames.9. No, not realy.10. No i dont remember to see one.11 1970-1988, unstable of course the war 1991-1995


Bosniaks
1. Do you think that conflict with Serbs and Bosnians exists nowadays?
2. If exists, are you personally involved in it?
3. Who do you consider was an instigator of the conflict?
4. Do you think that one nation suffered more than the other in war 1991-1995?
5. Do you believe in the possibility of compromise?
6. Do you think that one ethnic group has more rights and freedoms than the other in Bosnia and Herzegovina (Serbs, Bosnians’, Croats)?
7. Do interethnic marriages between Serbs and Bosnians happen? Is percentage high?
8. Do you have some offensive “nicknames” for Serbs?
9. Do you have anecdotes about Serbs? Do they consider them to be insulting?
10. Do you have caricatures about Serbs in newspapers?
11. What history period do you think was the most stable in the relations of 2 nations? What one was the most unstable?


Dzenita Dzeni Omerovic
1) Yes, I indeed do think that there is still conflict between Serbs and Bosnians. There always will be. Just as between America & Iraq or any other countries that have been in big wars. But I do admit the situation has gotten a lot better ! I can say from personal experience. My best friend is of Serbian decent and I love her and respect her and her background more than any of my friends ! We don't mention the war because we had nothing to do with it. We forgive and forget ! And I have to say that she is my closest friend right no, and to me it really doesn’t matter that she’s from Serbian decent! 2) No I don't think that I am involved in it at all. I was raised to never be prejudice against anyone because of their race or religion. That's not going to change because some stupid, selfish people in the government didn't know what they were doing & decided to start a war.3) Hmmm,Well I can't think of one person in particular who was an instigator of the conflict. But I do admit that the leaders in the Former Yugoslavian War are definitely at fault for what happened in Yugoslavia. I know from talking to my friends and family in Bosnia that it is very clear not everyone wanted this conflict and war to even happen! I think what makes me the maddest is that because of some ignorant people, we had this whole conflict happen when it really shouldn’t have. And what has this stupid conflict gotten us…neither Serbia nor Bosnia nor Croatia is doing at all better now than they were before this whole conflict. 4) Do I think one nation suffered more in the war…yes. I do. I’m guessing you’ve heard of the Srebrenica genocide that occurred in Bosnia during the war. That definitely was something horrible that the other former Yugoslavian countries didn’t experience. Although I don’t think just one country was to blame or one country should play the victim. But that genocide should not have happened and that makes me sick to my stomach just thinking about it. 5) Why of course I do believe in the possibility of compromise. I think as the new generations of young people begin to learn more about the war and realize how horrible it was, I think we’re getting that much closer to being at peace. I don’t think anybody or any country will be able to go back to the way things were before the war, but even a tiny bit better than the way it is now would be great! Take me and my friend for example. I am of full Bosnian decent, she is of Serbian decent…but I treat her like my sister and so does she!! We hang out all the time, our parents talk, my parents love her, and her parents love me. We get along just fine. Maybe it was the way we were raised, but yeah.6) Ethnic rights? Hmmm, no I don’t think one country/nation has more ethnic rights than the other. Yes, all of the countries suffered a great deal during the war, but that doesn’t mean they shouldn’t get off their butts and try to fix things and fight for what they believe in! Take Germany and World War II for example!! Germany was the “enemy country” during that war. And tell me, how is Germany doing today….they are doing just fine! I wish that the former Yugoslavian countries could turn to other countries such as Germany for an example!! They need to fight for their rights, instead of complaining and not doing anything about it!! Where would the world be today if Martin Luther King Jr. hadn’t fought for his rights as an African American? We’d still have racism going on like never before.7) that is a tough question to answer…I think inter-ethnic marriages and relationships do happen, but the percentage is definitely very low. I think it’s the way kids and people are raised to believe that their religion and race is the best for them. I’m not sure whether I agree with that or not. Love is love, no matter what color skin or what race or religion. But as my father would say; “You’re too young to think about love.” Hahaha8) No sir. I don’t have any offensive nicknames for Serbian people. I would be ashamed of myself if I ever said or even thought anything bad about Serbians or Croatians or anyone for that matter!! That is so wrong to me, no matter what they might have done or what anybody might have done.9) Nope, no anecdotes or anything. Like I said before, I don’t like making fun of anyone. No matter what they might have done to me or what they have done to anyone I know. I’m a “soft-hearted” person as my friends call me. I can’t hold grudges nor be mad at someone for long nor have any hate toward anyone. That’s just me! 10) Oh no. In America that is definitely illegal and not right. I don’t think anybody here would allow that to be published at all. Maybe in Bosnia or other countries they would allow that (which I think is really wrong and shouldn’t happen) but not here. 11) Oh here we go. With the history questions…now I regret not listening to my dad’s lectures about the “Ottoman Empire” and the “Beginning of Yugoslavia”. Hahaha I think the most unstable period of the 2 nations was defenitily during the war, probably the last year of the war I think was the worst period.The best period? That would probably be the beginning of the formation of Yugoslavia. My parents say “There will never be another country like Yugoslavia anywhere.”

Nermin Taletovic
1. Do you think that conflict with Serbs and Bosnians exists nowadays?A. No there is no conflict betwen people's in Bosnia (serbs,croats,bosnians) there is only some neonazi organizations filled with hatred and hools like in any other country in Europe...ordinary people live thogether with no conflicts for sureBtw I have a lot of friends from all sides...Serbs Croats and BosniaksWe all said that war is big stupidity...2. If exists, are you personally involved in it?A: I am very liberal to all and everything but in my city there is only organisations againts nacism and fascsim...there is no hatred at all...3. Who do you consider was an instigator of the conflict?A: Okay the ordinary people didn't start this....it was like this "they give you gun, you defend yourself....Everybody was just defending each others..Who is instigator....Some lunatic's, psycho's easy to describe like some people like Hitler (for all sides)...ordinary people didn't what war...but when all started everybody was defending a lot of lunatics ware doing war crimes....I would say some big guilty to West Europe, USa etc, they have destroyed Yugoslavia...."Divide and Conquer" rule4.Do you think that one nation suffered more than the other in war 1991-1995?A.The Bosniak's suffered mostly betwen two sides they was attacked from all sides...and they didn't have support...Fact about war casualty Bosniaks 64,341 66.2%Serbs 24,726 25.4%Croats 7,602 7.8%No need to say nothing else but the most war crimes was suffered by Bosniak's for sure...5. Do you believe in the possibility of compromise?A: The compromise is here today people live together, the problem is in radical small groups which should be forbbiden in this secular country... but democracy allow them to expand hatred..6.Do you think that one ethnic group has more rights and freedoms than the other in Bosnia and Herzegovina (Serbs, Bosnians’, Croats)?A. I don't tink so, everybody have same right's, but everbody are hostages of wrong and corupted politics...7. Do interethnic marriages between Serbs and Bosnians happen? Is percentage high?A: At my place, yes it is, I would say 80% people in whole country aprove that...But young people don't care when is love in question..some old are sceptic but who cares about them...In my place i would say about 20 % marriages are interethinc...there is lot interethinc relationships, My friends are all in some interethinc relationship and friendships...8. Do you have some offensive “nicknames” for Serbs?A. I don't use offensive nicknames to anybody...I don't see the reason why I should use that for Serbs..I didn't lose anybody in war but there is people who lose everything so they have hate from all sides...but i don't...9. Do you have anecdotes about Serbs? Do they consider them to be insultingA: There is a lot of jokes for all sides...Balkan comics but they are not insulting...10. Do you have caricatures about Serbs in newspapers?A:Okay one point the Serbs or Bosniaks or Croats are not in newpapers as nation or something....But we have a bad and corrupted politicians from all sides...There is only carricatures from them but nothing in connection betwen nations...11. What history period do you think was the most stable in the relations of 2 nations? What one was the most unstable?A:There is a lot of stable relations Serbs and Bosniaks defended thogether ther independence at Kosovo Polje from Ottomans...but I would let say Socialism and Yugoslavia...the main problem at this lands are radical groups (nacists facshists, neo nacists, chetniks, ustashs, vehabism)..that is main problem which corrupts this land

Đavolica Damnjanovic
1. unfortunately yes, a lot, but in my region (Tuzla ) almost never. The most affected are Herzegovina and Republika Srpska2. no3. politicians, because they propagate nationalism hate4. off course, Muslims. Commited genocide in Srebrenica are the best proof of that5. no, we (Muslims, Serbs and Croats) will never find a compromise6. no, we are all in the same shit7. I'm a child from interethnic marriage, but it happened before war, and yes, even now people getting in interethnic marriages, but I don't know about percentage8. sometimes,Chetniks (Četnici) but can you blame me? The most of Serbs are introduced they selfs like Chetniks, and they are not shame because of that, on the contrary, they are proud9. maybe I do, I can't remember now, but I don't give a damn about if they are insult10. no11. I think it was when we all lived in Yugoslavija, but I'm not Yugonostalgic, because when Tito was our president Muslims were not been recognized nation, they have to introduced they selfs like "Others" not like now. Now they could tell everyone they're Muslims, who have their own religion, language and they're not have to be a communists, like they're must been in YugoslavijaThe most unstable period is now :( I think and most of my people think that now is the most unstable period for Serbs, Bosnians and Croats in my country. Even in the war doesn't been like this :(Now is the terrible period for all of us.
Aldin الدين Halapic
1. yes there are existe big conflict2.no i am not,lots of bosnian people is not like thed we are nice and kind people 3.i am shore thed serbian people is consider the conflict(war)4.no i dont think that5.i beleve in compromise but day are wrong people in the right plac,we have so much to give to europe but whit this govermend6.no,i dont think that,wee are same people whit same love ion one god,7.no,not nowi think that tgis is biggest problem hier 8.no,i call people by name9.no10.no i dont,why wood i?11.i dont understand this question:(i am glad that u r ask me this becouse most of people think that we(bosnian people) are socks..loolbut that is not thruewe r nice people

карта Китайско-Тибетского конфликта

Комментарии к карте:
Данная карта отображает взаимодействие между сторонами Тибетского конфликта. Дальнейший статус Тибета является проблемным полем конфликта. В качестве первичных сторон выступают Китай и Тибет. Следует отметить, что в данном конфликте (обозначен зигзагообразной  линией ) Китай оказывает доминирующее влияние на Тибет (обозначено стрелкой ).  
В качестве вторичных сторон в данном конфликте выступают Индия и Россия, поскольку они территориально граничат и с Китаем и с Тибетом. Российская Федерация, при этом, позиционирует себя как союзник или стратегический партнёр по отношению к КНР (обозначено двойной линией =). Однако отношения Тибета с Россией следует обозначить как непрочные (пунктирная линия - - - - -). Позиция Индии в Тибетском вопросе полностью противоположна позиции РФ. Индия находится в довольно близких отношениях с Тибетом, так как на её территории находится Далай-Лама. Однако с Китаем, Индия находится в менее прочных отношениях. Беспорядки в Тибете иногда провоцируются индийским правительством, которое использует Далай-Ламу для дестабилизации китайского Тибета.
Важную роль в Тибетском конфликте также играют третичные стороны - США и ООН. Они выступают в поддержку Тибета (фигурная стрелка ), осуждая нарушения прав Тибетского народа. 

Le Canada divisé - периодизация и точки экстремума.

Возникновение:
1960-е годы. Развитие Квебека как региона.
Кризис прав франко-канадцев.

Эскалация:
1. 1966 - Правительство Национального Союза.
Усиление политических позиций квебека. Генезис суверенистских настроений.
Переход к риторике "Равноправие или независимость".

2. 1967 - создание отдельной "Партии Квебекуа".
Визит Шарля де Голля в Квебек. Усиление самоидентификации.
Оформление идеи независимого Квебека.

3. 1965-7 - создание Фронта Освобождения Квебека.
Переход к агрессивной риторике суверенизма.
Угрозы в адрес правительства Канады.

Кризис:
1969 - взрыв Монреальской биржи террористами ФОК. Начало конфронтации.
1969 - 70 - около 95 взрывов, актов вандализма и прочих преступных актов.
1970 - Октябрьский кризис.
Члены группировки ФОК похищают представителя Британской торговой комиссии Джеймса Кросса и вице-премьера Пьера Лапорта. Последний был убит. В Квебеке вводится военное положение, федеральное правительство вводит канадские войска на территорию Квебека.
Деэскалация:
1.1971 - группировка ФОК перемещается на Кубу.
1971 - договоренности между либеральным правительством Квебека и федеральным правительством Канады.
1977 - подписание Хартии Французского языка. Уступки федерационного правительства,
усиление политических позиций Квебека. Спад конфликтогенности.

2. 1980 - приближение к консенсусу. Первый референдум о предоставлении Квебеку независимости от Канадской федерации. 59,56 % граждан Канады - против.

Эскалация:
1. 1987-92 - неудачные процессуальные попытки ратификации взаимовыгодных документов. Незначительное повышение напряженности.

Деэскалация:
1. 1995 - второй референдум. 50,58 % против независимости Квебека.
Достижение независимости предстает вполне достижимой целью.

2. 1995 - наши дни - продолжение дебатов, процессуальных разработок и поиска консенсуса в умеренном, дипломатическом режиме.

Фаза эскалации возможна!

Le Canada divisé - стороны конфликта.

Эволюция идей особого статуса Квебека.
1930 - Идеи Франкского государства в Квебеке Лионеля Гру.
1960-76 - Деятельность "Фронта Освобождения Квебека".
1976-н.д. - Деятельность "Партии Квебекуа".

Итак, стороны конфликта:

Первичные:
Франко-канадцы, "Фронт Освобождения Квебека", "Партия Квебекуа"
VS
Канадское правительство (его англо-канадский контингент).
Вторичные:
Франция, США.
Третичные:
Куба, Англия, ООН.

Le Canada divisé - тихая революция.

В 1960 году к власти приходит новое либеральное правительство, начавшее перемены в Квебеке, получившие название "тихой революции". Было создано министерство образования, произошло отстранение церкви от многих институтов жизни Квебека. Стали открываться полноценные государственные учреждения. Энергетическая промышленность была национализирована, несмотря на то, что это потребовало значительных займов у США.
В 1966 году к власти приходит партия Национальный Союз, провозгласившая принцип"Равноправие или независимость". Согласно этому принципу, Канада должна либо признать полноту политических, национальных, культурных и экономических прав квебекцев, или признать независимость Квебека от Канады.
Шарль де Голль, посетивший Квебек в 67-м, произнес свой знаменитый лозуг "Пусть живет Квебек! Пусть живет Свободный Квебек!".
В 1970-74 годах либералы продолжили тенденцию идентификации Квебека, что особенно важно - был принят закон "О защите французского языка".
Таким образом, в период "тихой революции" с 1960 по 1980 годы Квебек стал процветающей канадской провинцией, где этнический язык приобрел статус официального, а национальная идентичность развилась достаточно, чтобы говорить о своей независимости.

Le Canada divisé - Предпосылки.

Начать рассмотрение квебекской проблемы стоит с исторической справки.
Квебек - провинция Канады, самая большая в территориальном и вторая по демографическому показателю. Более 80% населения используют французский язык в качестве основного. Французский признан единственным официальным языком Квебека.

С самого 1867 года, когда Канада была оформлена как государство, существует две модели восприятия ее как государственного образования.
Франко-канадская:
Канада была создана как федеративное объединение равноправных наций.

Англо-канадская:
Канада была создана как федерация провинций с единым центром управления.

Это противоречие есть ядро конфликта, определяющее его нынешнее состояние.
Квебекцы воспринимают Канаду как союз, оставляющий гарантию на равноправное сосуществование двух культурных миров - англов и франков. Англо-канадцы же видят свою страну федеративным союзом, но с фиксированным центром-источником власти.
Геополитическое положение расставило приоритеты не в пользу квебекцев -все наиболее прибыльные отрасли хозяйства и промышленности находились на территориях англоязычных провинций, что привело к становлению Квебека как бедного региона.

К 60 годам 20 века Квебек догнал остальные провинции в развитии социальной инфраструктуры и экономическом развитии. Однако, на уровне жизни населения это практически не отразилось, вследствие чего "комплекс квебекской неполноценности" стал
усиливаться. Это также осложнялось фактом экономической интервенции американских и англо-канадских монополий. Благодаря им, языком делопроизводства становится английский. Это усложнило получение работы франко-канадцами. Кроме того, франкоязычные школы и иные учебные заведения находились в упадке - правительство не спонсировало развитие французского языка, вследствие чего франко-канадцы чувствовали себя угнетенными в плане получения образования. Средняя заработная плата франко-канадца была в среднем на 40% ниже. Представленность в парламенте - еще меньше. Политическое влияние Квебека - сведено к минимуму.

Так, появились предпосылки к конфликту на почве этничности.

Арабо-израильский конфликт по классификациям

Таким образом, отпираясь на раличные классификации конфликтов мы можем сделать вывод о том, что Арабо-израильский конфликт:

- открытый, так как противостояние идет открыто по сей день;

- насильственный, так как военые действия происходили во время всего конфликта;

- манифестирующий конфликт, так как в конфликте участует большое количество людей, а не конкретные властные структуры;

- этнотерриториальный этнический конфликт, так как основная проблема  - это территория  Израиля и установление на ней своей государственности.

Попытки и способы регулиции конфликта

Системный подход к решению арабо-израильского конфликта (посредством продвижения Арабской мирной инициативы)


Арабская мирная инициатива предлагает Израилю альтернативу полномасштабного политического процесса. Если в 1967 году на саммите Лиги арабских стран в Хартуме арабский мир предъявил в качестве своей политической линии "троекратное нет" (нет – миру, нет – признанию, нет – переговорам), то начиная с 2002 года арабский мир (на основе инициатве, идущей от Саудовской Аравии) предлагает завершить арабо-израильский конфликт в рамках полномасштабного мирного соглашения. 
В инициативе отражается значительная перемена позиции арабского мира по отношению к Израилю. В ней Израилю предлагается навести мосты с умеренным и прагматичным лагерем в арабском мире. Предлагаемая арабами формулировка в своей основе такова – окончание конфликта взамен на окончание оккупации.
Проблема беженцев снова не представлена как корень проблемы. Однозначно отмечается, что решение проблемы беженцев должно быть "взаимоприемлемым". Также не упоминается эвакуация всех поселений (в инициативе говорится, что договор включает обмен территориями на базе границ 1967 года).
Сам факт того, что инициатива родилась на основе саудовского предложения, которое берет свое начало еще в 80-е годы от инициативы короля Фахада, придает ей особую важность с точки зрения Израиля. Участие Саудовской Аравии – лидирующего государства в исламском мире – в мирном процессе (даже если оно происходит постепенно, в свете склонности Эр-Риада к "осторожной" политике), придает договорам легитимацию и стимулирует палестинскую сторону к принятию требуемых компромиссов.
Таким образом, Израиль сможет продвинуть Арабскую инициативу для того, чтобы начать региональный двусторонний процесс, преимущественно на палестинском направлении. Этот процесс будет проходить по двум основным каналам:
Двусторонние переговоры (с Сирией, Ливаном и палестинцами), причем переговоры с каждой из сторон не обусловлены и не зависят от переговоров с другими участниками.
Всеобъемлющий региональный процесс, основанный на Арабской мирной инициативе, который выполняет две основные функции:
Поддержка двусторонних переговоров и признание договоренностей, которые будут достигнуты между сторонами и Израилем (эта поддержка является чрезвычайно важной, особенно в отношении создания условий для готовности палестинской стороны пойти на компромиссы, связанные с договором и, по сути, возможностью его осуществить).
Создание единого политического механизма, в рамках которого будет построена схема ступенчатого процесса нормализации отношений между Израилем и всеми арабскими странами вплоть до подписания полных мирных договоров.
Израиль сможет сохранить степень свободы в рамках общего процесса, перенося акцент с одного двустороннего канала на другой (не забрасывая ни один из них), маневрируя в зависимости от динамической оценки ситуации и создавшейся действительности. (Вместе с тем, следует подчеркнуть, что арабские страны отдают явное предпочтение решению израильско-палестинского конфликта. Для них этот вопрос является наиболее существенным, поскольку ничего лучше палестинской проблемы не способствует мобилизации общественного мнения в арабском мире и воодушевлению внутренней оппозиции).
Продвижение политического потенциала, заложенного в Арабской мирной инициативе, не предполагает, что отныне партнером Израиля по переговорам станет Лига арабских стран. Речь идет о виде вовлеченности в процесс данного органа, преимущество которого с точки зрения Израиля заключается в придании ему общеарабского аспекта, в возможности продвижения нормализации отношений со всеми арабскими странами (помимо двусторонних переговоров) и декларированным в Арабской мирной инициативе обязательстве завершить конфликт и жить с Израилем в мире и добросесодеских отношениях.
Стратегия всеобъемлющего урегулирования может принести Израилю ценные плоды, которые он не в состоянии получить, ведя переговоры в их нынешнем виде. Кроме того, серьезное развитие событий на палестинском направлении, в особенности раскол между ФАТХом и "Хамасом", а также разделение между Западным берегом и Газой, делают стратегию всеобъемлющего урегулирования наилучшей, а возможно даже единственной возможностью превратить палестинскую сторону в партнера, который будет в состоянии выполнить свои обязательства по данному договору.
Геополитическая ситуация на Ближнем Востоке и изменения, произошедшие на международной арене, создают возможность для израильской инициативы, которая продвинет Арабскую инициативу и нынешний процесс переговоров с палестинцами и сирийцами к всеобъемлющим договореностям, приведя Израиль к достижению его стратегической цели мира и безопасности.

Предпосылки
Стратегической целью Израиля является завершение израильско-палестинского конфликта и подписание окончательного, надежного и долговечного мирного договора со всеми арабскими странами. Мирное существование имеет для Израиля первостепенное значение с оборонной, экономической, социальной и исторической точек зрения.
В свете процессов, угрожающих региональной стабильности, – в первую очередь, попыткам Ирана обзавестись ядерным оружием, диверсионной деятельности и расцвета радикального ислама – полномасштабное движение к израильско-палестинскому миру заложит серьезную основу для новой региональной архитектуры, что позволит с большим успехом противостоять всем угрозам.
Основной израильский интерес – достижение соглашения с палестинцами, основанное на принципе двух государств для двух народов. Только такая формула обеспечит существование Израиля как еврейского и демократического государства.
Изучение демографических тенденций и геополитических изменений в регионе и в мире показывает, что время не всегда "играет Израилю на руку".

Позиции сторон в Арабо-израильском конфликте

Позиция сторонников Израиля
Сионистское движение, на основе которого было создано государство Израиль, видит в Палестине историческую родину еврейского народа, и исходит из утверждения, что этот народ имеет право на собственное суверенное государство. Это утверждение основывается на нескольких основных принципах:
- Принцип равенства народов: подобно другим народам, у которых есть свое суверенное государство, евреи также имеют право жить в своей стране и управлять ей.
- Принцип необходимости защиты евреев от антисемитизма: явление антисемитизма, кульминировавшее в целенаправленном геноциде против евреев (Холокост), проводившимся нацистской Германией в первой половине 1940-х годов, вынуждает евреев организоваться в целях самозащиты и найти территорию, которая служила бы убежищем в случае повторения катастрофы. Это возможно только с созданием еврейского государства.
- Принцип исторической родины: как показывают многочисленные антропологические и археологические исследования, на территории Палестины начиная с XIII века до н. э. проживали еврейские племена, с XI по VI век до н. э. существовали еврейские государства. Преобладающее присутствие евреев на этой территории сохранялось и после завоевания последнего еврейского государства древности, Иудеи, вавилонским царем Навуходоносором II, на протяжении следующих веков с поочередным переходом земель из рук в руки, и вплоть до восстания Бар-Кохбы в 132 году н. э., после которого значительное количество евреев было изгнано римлянами из страны. Но даже после этого изгнания до V века н. э. в Галилее сохранялось еврейское большинство. В иудаизме эта территория называется «Эрец Исраэль», что в переводе означает «Земля Израиля». Она была обещана Иакову (Израилю) Богом как Земля Обетованная, которую Он предназначает для евреев. Со времени возникновения еврейского народа одной из основополагающих и проповедуемых иудаизмом идей является связь этого народа с землей Израиля.
 
Позиция противников Израиля
Арабские государства и местные арабы изначально были категорически против создания государства Израиль на территории Палестины. Позже, однако, под влиянием побед израильской армии, признали решение ООН о создании в Палестине двух государств — еврейского и арабского.
Тем не менее, по-прежнему остаются радикально настроенные политические и террористические движения, а также правительства некоторых стран, которые принципиально отрицают право Израиля на существование.
С тенденцией усиления фундаменталистских настроений в арабском мире начиная со второй половины XX века, арабская позиция дополняется распространением продиктованного религией убеждения, согласно которому эта территория является частью исконно мусульманских земель.
Противники и критики Израиля считают, что политика данного государство на оккупированных территориях перешла в расизм и апартеид, постепенно лишая палестинцев их земли и грубо нарушая их права.
В 2002 году Лига Арабских Государств(ЛАГ) приняла программу известную как Саудовская мирная Инициатива, выдвигающую условия окончательного мира с Израилем.

Стороны конфликта:

 В годы первых Палестино-израильских конфликтов Израиль в своих военных действия опирался на поддержку США. 

После прихода в Обамы в Белый дом для еврейского государства начался обратный отсчёт. Международное давление на Израиль чрезвычайно усилилось, и вся военно-экономическая мощь Израиля не в состоянии воспрепятствовать принятию соглашений, ущемляющих интересы еврейского государства. В условиях отсутствия фактора американо-советского противостояния заинтересованность в Израиле его главного союзника – США – существенно ниже, а американские инициативы в области мирного урегулирования создают Израилю больше проблем, чем преимуществ. Последние месяцы отмечены непрерывными попытками администрации США навязать Иерусалиму вариант решения израильско-палестинского конфликта «два государства для двух народов». Реализация этого принципа стала навязчивой идеей президента Барака Обамы и госсекретаря Хиллари Клинтон, которых поддерживают британский премьер Гордон Браун, президент Франции Николя Саркози, премьер Италии Сильвио Берлускони, руководители ЕС, ООН, других международных организаций.