среда, 20 апреля 2011 г.
воскресенье, 17 апреля 2011 г.
Интересы и опасения сторон конфликта
Стороны конфликта: Ирландия, Великобритания,
Проблема: территориальная принадлежность Северной Ирландии
Ирландия:
Интересы:
1. Добиться образования независимого государства с большей частью в парламенте от представителей ИРА
2. Включение Северной Ирландии в состав Ирландской республики
3. Свободное трудоустройство католиков на территории Северной Ирландии
4. Роспуска вооружённых формирований Великобритании
5. Отмена законодательных актов, которые препятствовали католикам заниматься в провинции политикой
Опасение:
1. Ущемление прав трудящихся на государственной службе католиков
2. Рост регулярных войск на территорий Северной Ирландии
3. Нарушение демократических принципов
Великобритания:
Интересы:
1. Уменьшить и устранение сепаратистского настроение в Ирландии
2. Исключить военное столкновение
3. Развитие Северной Ирландии в составе Великобритании
4. Предоставить Ирландцам право на самоопределение
Опасения:
1. Террористические акты со стороны ИРА
2. Сепаратизм в Ирландии
3.Рост поддержки террористических организаций населением
понедельник, 11 апреля 2011 г.
Война в Абхазии (1992-1993г.г.)
На рубеже 80-90-х годов 20 века между Грузией и Абхазией возник этнополитический конфликт. Намерения Грузии направлены на отделения от Советского Союза, создание собственного независимого государства. Абхазия тем временем стремилась остаться в составе СССР, отделившись, в свою очередь, от Грузии. Напряженность межличностных отношений в самой Грузии привела к созданию националистических группировок в борьбе за власть. В дальнейшем требовавшие ликвидировать абхазскую автономию. После принятия 3 апреля 1990 года закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик СССР», который допускал самоопределение автономий, 25 августа 1990 года Верховный Совет Абхазии принял Декларацию о суверенитете АССР. Произошел раскол между депутатами – абхазами и грузинской фракцией ВС, выступавшей против Декларации.
После распада Советского Союза конфликт Грузии и Абхазии перешел в стадию открытого противостояния. 9 апреля 1991 года президент З. Гамсахурдиа провозгласил независимость Грузии. В январе следующего года он был свергнут с поста президента и его место занял Эдуард Шеварднадзе. 21 февраля 1992 года Верховный совет Грузии восстановил Конституцию Грузинской демократической республики, принятую в 1921 году.
В марте 1992 года Э. Шеварднадзе возглавил Государственный Совет, который контролировал всю территорию Грузии, кроме Южной Осетии, Аджарии и Абхазии. Если с Южной Осетией и Аджарией удалось договориться, то с Абхазией дела обстояли иначе. Абхазия входила в состав Грузии в качестве автономной области. Отмена советской Конституции Грузии и восстановление собственной Конституции 1921 года лишило Абхазию автономии. В ответ на это 23 июля 1992 года Верховный Совет Абхазии восстановил Конституцию Абхазской Советской республики, принятую в 1925 году, по которой Абхазия является независимой от Грузии республикой. С того момента в Абхазии начались массовые увольнения грузин из силовых структур, создание собственной национальной армии.
В ответ на это Грузия ввела в автономию войска под предлогом охраны железной дороги, которая являлась единственным транспортным маршрутом между Россией и Арменией, воевавшей в то время с Азербайджаном. 14 августа 1992 года отряды Национальной гвардии Грузии вошли в Абхазию и за несколько дней заняли практически всю территорию автономии, включая Сухуми и Гагру. Так началась Отечественная война в Абхазии
Верховный Совет Абхазии, перебазировался в Гудаутский район. Абхазкое и другое население проживающая в автономии начало уезжать. Абхазкие отряды получили поддержку со стороны чеченцев, кабардинцев, ингушей, адыгейцев, черкесов, которые заявили, что готовы помочь этнически родственному народу. Конфликт перестал быть только грузино-абхазским, а разросся до общекавказского. Повсюду началось формирование ополченческих отрядов, которые отправлялись в Абхазию. Стороны готовились к боевым столкновениям. Россия тем временем не вмешивалась в конфликт, предложив, однако, выступить в качестве посредника и уладить конфликт мирным путем.
3 сентября – В Москве состоялись переговоры с участием Б.Ельцина, Э.Шеварднадзе и В.Ардзинба. Подписан итоговый документ, предусматривающий прекращение огня с 12:00 5 сентября, удаление из Абхазии вооруженных формирований, передислокация вооруженных сил Грузии, возобновление деятельности законных органов власти.
5 сентября – Через 10 мин. после начала перемирия (12:00) оно было нарушено обстрелом грузинской стороной абхазских позиций в селе Эшера. Там же в 22:30 грузинские части предприняли попытку танковой атаки.
9 сентября – На встрече в Сухуме достигнута договоренность о прекращении огня с 00 ч. 10.09. Договоренность была нарушена. Очередные договоренности от 15.09 и 17.09 также не соблюдались грузинской стороной.
16 сентября – Президиум Верховного Совета Республики Абхазия (ВС РА) принимает постановление "О вооруженной агрессии войск Госсовета Грузии против Абхазии" и "О геноциде абхазского народа".
В октябре 1992 года абхазы и ополченческие отряды отбили у грузин город Гагра, установили контроль над стратегически важной территорией рядом с российской границей и стали готовиться к наступлению на Сухуми. По неподтвержденным данным, в захвате Гагры участвовали и русские танки. Грузия обвиняла Россию в том, что та обеспечивала Абхазию оружием, но абхазское руководство утверждало, что пользовалось только захваченным оружием и техникой. В частности, после захвата Гагры в руки абхазцев перешли около десяти машин пехоты и бронетранспортеры.
В зоне конфликта оказались несколько частей российских Вооруженных Сил. Они сохраняли нейтралитет, охраняли имущество Министерства обороны РФ, обеспечивали безопасность эвакуации мирного населения и отдыхающих, доставки продуктов в блокированный город Ткварчели. Несмотря на нейтральную позицию, которую занимала российская сторона, грузинские отряды неоднократно обстреливали русских, они были вынуждены отвечать тем же. Такие перестрелки приводили к жертвам среди мирного населения.
Летом 1993 года абхазы начали наступление на Сухуми. После длительных боев город был полностью блокирован абхазами, обе стороны пошли на переговоры. 27 июня 1993 года в Сочи было подписано соглашение о прекращении огня. Россия на этих переговорах выступала в роли гаранта. В августе грузинская сторона вывезла из Сухуми почти все тяжелое вооружение и вывела большую часть войск. По одной из версий это было связано вовсе не с сочинским соглашением, а с тем, что в самой Грузии в том момент назревал внутренний конфликт.
Абхазы воспользовались сложившейся ситуацией, нарушили соглашение и 16 сентября 1993 года начали захват Сухуми. Грузины попытались перебросить войска в город на гражданских самолетах, но абхазы сбивали с зенитных установок самолеты, заходящие на посадку в аэропорту Сухуми.
27 сентября Сухуми был захвачен, а к 30 сентября под контролем абхазских отрядов и северокавказских формирований была уже вся территория автономии. Этнические грузины, опасаясь предполагаемой угрозы со стороны победителей, в спешке стали покидать родные дома. Некоторые самостоятельно ушли в Грузию через горные перевалы, другие были вывезены по морю. В этот период Абхазию покинуло около 300 тысяч человек. Лишь немногие из них и только через несколько лет смогли вернуться домой.
Внутренние проблемы заставили Э. Шеварднадзе вступить в Союз независимых государств (СНГ) и попросить помощи у России. Тогда Россия посоветовала Абхазии остановить наступление. Грузинская фракция абхазского парламента переехала в Тбилиси.
23 июня 1994 года в Абхазию вошли миротворческие силы СНГ. В качестве миротворцев выступили российские подразделения, которые находились здесь и раньше. Была установлена так называемая «зона безопасности» вдоль реки Ингури. Под контролем Грузии осталось только Кодорское ущелье. В результате Абхазской войны погибло около 17 тысяч человек, около 300 тысяч жителей (больше половины населения) были вынуждены переселиться в Грузию.
Таким образом, латентная стадия конфликта наступила с провозглашения независимости Грузии 9 апреля 1991 года президентом З. Гамсахурдиа, принятием в 1992 году Верховным Советом Грузии Конституцию 1921 года, что лишило Абхазию автономии. Отказ Абхазии находиться в составе Грузии и восстановление Конституции Абхазской Советской республики, принятую в 1925 году. Грузинские депутаты бойкотировали сессию. С этого времени Совет разделился на грузинскую и абхазскую части.
На стадии эскалации в Абхазии начались массовые увольнения грузин из силовых структур и создание национальной армии. В ответ на это Грузия ввела в автономию войска под предлогом охраны железной дороги, которая являлась единственным транспортным маршрутом между Россией и Арменией, воевавшей в то время с Азербайджаном.
Пиковой стадией являлось события 14 августа 1992 года, когда отряды Национальной гвардии Грузии вошли в Абхазию и за несколько дней заняли практически всю территорию автономии, включая Сухуми и Гагру. С того времени конфликт перестал быть только грузино-абхазским, а разросся до обще кавказского.
На стадии де эскалации происходили следующее: на протяжении всего конфликта были заключены договора между сторонами о прекращения боевых действий, вплоть до окончания конфликта, т. е. до 30 сентября 1993 года, когда Абхазия взяла под контроль всю территорию автономии.
Структура конфликта:
Предметом конфликта является территория Абхазии.
Субъектом является Грузия, её позиции - контроль над территорией Абхазии; страх - потерять Абхазию, как часть своей территории;образ предмета - территория; мотивы - сохранение всех частей территории Грузии и входящие в неё бывшие автономии.
Стороной конфликта является Абхазия, её позиции - сохранение статуса автономной республики; страх - лишение статуса автономии и быть в составе Грузии; образ предмета - независимость; мотивы - независимость от Грузии и сохранение территории своей автономии.
Выполнили:
Дьяченко Игорь
Хомутов Андрей
На рубеже 80-90-х годов 20 века между Грузией и Абхазией возник этнополитический конфликт. Намерения Грузии направлены на отделения от Советского Союза, создание собственного независимого государства. Абхазия тем временем стремилась остаться в составе СССР, отделившись, в свою очередь, от Грузии. Напряженность межличностных отношений в самой Грузии привела к созданию националистических группировок в борьбе за власть. В дальнейшем требовавшие ликвидировать абхазскую автономию. После принятия 3 апреля 1990 года закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик СССР», который допускал самоопределение автономий, 25 августа 1990 года Верховный Совет Абхазии принял Декларацию о суверенитете АССР. Произошел раскол между депутатами – абхазами и грузинской фракцией ВС, выступавшей против Декларации.
После распада Советского Союза конфликт Грузии и Абхазии перешел в стадию открытого противостояния. 9 апреля 1991 года президент З. Гамсахурдиа провозгласил независимость Грузии. В январе следующего года он был свергнут с поста президента и его место занял Эдуард Шеварднадзе. 21 февраля 1992 года Верховный совет Грузии восстановил Конституцию Грузинской демократической республики, принятую в 1921 году.
В марте 1992 года Э. Шеварднадзе возглавил Государственный Совет, который контролировал всю территорию Грузии, кроме Южной Осетии, Аджарии и Абхазии. Если с Южной Осетией и Аджарией удалось договориться, то с Абхазией дела обстояли иначе. Абхазия входила в состав Грузии в качестве автономной области. Отмена советской Конституции Грузии и восстановление собственной Конституции 1921 года лишило Абхазию автономии. В ответ на это 23 июля 1992 года Верховный Совет Абхазии восстановил Конституцию Абхазской Советской республики, принятую в 1925 году, по которой Абхазия является независимой от Грузии республикой. С того момента в Абхазии начались массовые увольнения грузин из силовых структур, создание собственной национальной армии.
В ответ на это Грузия ввела в автономию войска под предлогом охраны железной дороги, которая являлась единственным транспортным маршрутом между Россией и Арменией, воевавшей в то время с Азербайджаном. 14 августа 1992 года отряды Национальной гвардии Грузии вошли в Абхазию и за несколько дней заняли практически всю территорию автономии, включая Сухуми и Гагру. Так началась Отечественная война в Абхазии
Верховный Совет Абхазии, перебазировался в Гудаутский район. Абхазкое и другое население проживающая в автономии начало уезжать. Абхазкие отряды получили поддержку со стороны чеченцев, кабардинцев, ингушей, адыгейцев, черкесов, которые заявили, что готовы помочь этнически родственному народу. Конфликт перестал быть только грузино-абхазским, а разросся до общекавказского. Повсюду началось формирование ополченческих отрядов, которые отправлялись в Абхазию. Стороны готовились к боевым столкновениям. Россия тем временем не вмешивалась в конфликт, предложив, однако, выступить в качестве посредника и уладить конфликт мирным путем.
3 сентября – В Москве состоялись переговоры с участием Б.Ельцина, Э.Шеварднадзе и В.Ардзинба. Подписан итоговый документ, предусматривающий прекращение огня с 12:00 5 сентября, удаление из Абхазии вооруженных формирований, передислокация вооруженных сил Грузии, возобновление деятельности законных органов власти.
5 сентября – Через 10 мин. после начала перемирия (12:00) оно было нарушено обстрелом грузинской стороной абхазских позиций в селе Эшера. Там же в 22:30 грузинские части предприняли попытку танковой атаки.
9 сентября – На встрече в Сухуме достигнута договоренность о прекращении огня с 00 ч. 10.09. Договоренность была нарушена. Очередные договоренности от 15.09 и 17.09 также не соблюдались грузинской стороной.
16 сентября – Президиум Верховного Совета Республики Абхазия (ВС РА) принимает постановление "О вооруженной агрессии войск Госсовета Грузии против Абхазии" и "О геноциде абхазского народа".
В октябре 1992 года абхазы и ополченческие отряды отбили у грузин город Гагра, установили контроль над стратегически важной территорией рядом с российской границей и стали готовиться к наступлению на Сухуми. По неподтвержденным данным, в захвате Гагры участвовали и русские танки. Грузия обвиняла Россию в том, что та обеспечивала Абхазию оружием, но абхазское руководство утверждало, что пользовалось только захваченным оружием и техникой. В частности, после захвата Гагры в руки абхазцев перешли около десяти машин пехоты и бронетранспортеры.
В зоне конфликта оказались несколько частей российских Вооруженных Сил. Они сохраняли нейтралитет, охраняли имущество Министерства обороны РФ, обеспечивали безопасность эвакуации мирного населения и отдыхающих, доставки продуктов в блокированный город Ткварчели. Несмотря на нейтральную позицию, которую занимала российская сторона, грузинские отряды неоднократно обстреливали русских, они были вынуждены отвечать тем же. Такие перестрелки приводили к жертвам среди мирного населения.
Летом 1993 года абхазы начали наступление на Сухуми. После длительных боев город был полностью блокирован абхазами, обе стороны пошли на переговоры. 27 июня 1993 года в Сочи было подписано соглашение о прекращении огня. Россия на этих переговорах выступала в роли гаранта. В августе грузинская сторона вывезла из Сухуми почти все тяжелое вооружение и вывела большую часть войск. По одной из версий это было связано вовсе не с сочинским соглашением, а с тем, что в самой Грузии в том момент назревал внутренний конфликт.
Абхазы воспользовались сложившейся ситуацией, нарушили соглашение и 16 сентября 1993 года начали захват Сухуми. Грузины попытались перебросить войска в город на гражданских самолетах, но абхазы сбивали с зенитных установок самолеты, заходящие на посадку в аэропорту Сухуми.
27 сентября Сухуми был захвачен, а к 30 сентября под контролем абхазских отрядов и северокавказских формирований была уже вся территория автономии. Этнические грузины, опасаясь предполагаемой угрозы со стороны победителей, в спешке стали покидать родные дома. Некоторые самостоятельно ушли в Грузию через горные перевалы, другие были вывезены по морю. В этот период Абхазию покинуло около 300 тысяч человек. Лишь немногие из них и только через несколько лет смогли вернуться домой.
Внутренние проблемы заставили Э. Шеварднадзе вступить в Союз независимых государств (СНГ) и попросить помощи у России. Тогда Россия посоветовала Абхазии остановить наступление. Грузинская фракция абхазского парламента переехала в Тбилиси.
23 июня 1994 года в Абхазию вошли миротворческие силы СНГ. В качестве миротворцев выступили российские подразделения, которые находились здесь и раньше. Была установлена так называемая «зона безопасности» вдоль реки Ингури. Под контролем Грузии осталось только Кодорское ущелье. В результате Абхазской войны погибло около 17 тысяч человек, около 300 тысяч жителей (больше половины населения) были вынуждены переселиться в Грузию.
Таким образом, латентная стадия конфликта наступила с провозглашения независимости Грузии 9 апреля 1991 года президентом З. Гамсахурдиа, принятием в 1992 году Верховным Советом Грузии Конституцию 1921 года, что лишило Абхазию автономии. Отказ Абхазии находиться в составе Грузии и восстановление Конституции Абхазской Советской республики, принятую в 1925 году. Грузинские депутаты бойкотировали сессию. С этого времени Совет разделился на грузинскую и абхазскую части.
На стадии эскалации в Абхазии начались массовые увольнения грузин из силовых структур и создание национальной армии. В ответ на это Грузия ввела в автономию войска под предлогом охраны железной дороги, которая являлась единственным транспортным маршрутом между Россией и Арменией, воевавшей в то время с Азербайджаном.
Пиковой стадией являлось события 14 августа 1992 года, когда отряды Национальной гвардии Грузии вошли в Абхазию и за несколько дней заняли практически всю территорию автономии, включая Сухуми и Гагру. С того времени конфликт перестал быть только грузино-абхазским, а разросся до обще кавказского.
На стадии де эскалации происходили следующее: на протяжении всего конфликта были заключены договора между сторонами о прекращения боевых действий, вплоть до окончания конфликта, т. е. до 30 сентября 1993 года, когда Абхазия взяла под контроль всю территорию автономии.
Структура конфликта:
Предметом конфликта является территория Абхазии.
Субъектом является Грузия, её позиции - контроль над территорией Абхазии; страх - потерять Абхазию, как часть своей территории;образ предмета - территория; мотивы - сохранение всех частей территории Грузии и входящие в неё бывшие автономии.
Стороной конфликта является Абхазия, её позиции - сохранение статуса автономной республики; страх - лишение статуса автономии и быть в составе Грузии; образ предмета - независимость; мотивы - независимость от Грузии и сохранение территории своей автономии.
Выполнили:
Дьяченко Игорь
Хомутов Андрей
воскресенье, 10 апреля 2011 г.
Ничья земля, мысли которые тронули.
Ребята, здесь я выкладываю, те мысли, слова, из Ваших эссе, что затронули больше всего. Давайте вместе посмотрим, чем для каждого из нас остался этот фильм.
Читайте, думайте, комментируйте!
«Любой думающий украинец не может не понимать: если наша элита заиграется окончательно, страна может потерять свою государственность. Общение – это основное условие конструктивного решения. Главное – понять и помнить, что человек, который перед тобой, такая же жертва, как и ты. Это не он разрушил твой дом, сжег твою деревню и убил твоих родных. Ради мира во всем мире, не нужно никого убивать. Необходимо учить людей прощать друг другу разные политические симпатии, религиозные убеждения, любимые телеканалы и семейные традиции. Нам стоит быть вместе. Держаться друг друга, любить свою Родину, не только как территориальную единицу, а любить людей».
«Основная моральная дилемма фильма: в таком конфликте нет «своих» и «чужих», хороших и плохих. Здесь все вместе и каждый в отдельности – жертва. Ненависть невозможно уничтожить ненавистью. Это может сделать только любовь».
«На войне ты не Вася , Петя, Маша, ты с составе вооруженных сил. Если умирает один человек - это трагедия, если тысячи – это статистика. Это и есть весь ужас любой войны. Здесь смерть человека - ничто. Главное , чтоб мировая общественность не узнала правдивую историю. Эти люди из окопа, как и многие другие до них, умерли, так и не рассказав своим потомкам об ужасной аморальности и глупости этой «чертовой» Боснийской войны. Люди одного государства бездумно проливают кровь друг друга. Черный юмор – единственное развлечение этих обреченных на смерть людей, которые каждый день шагают над пропастью, которые каждый день проживают как последний».
«Как мне кажется, основная мысль фильма заключается в банальном – на самом деле мы не решаем ничего и никогда - за нас решают и заставляют верить, что ответ мы нашли сами и что он неизбежен и необходим. Что решал босниец, лежавший на мине? Его товарищ, раненый и подверженный ненависти? Серб, который до того и оружия-то в руки не брал? Единственная возможность решить, которой они обладали – решить, когда оборвать друг другу жизнь, именно ею они и воспользовались.»
«Солдаты не имеют понятия о том, что вокруг них на самом деле происходит, они ненавидят, потому что в них воспитали эту ненависть, они воюют и убивают, потому что уверены, что убиваю врага… Тем же, кто содействовал такому положению вещей, глубоко наплевать на пушечное мясо, даже если это пушечное мясо – человек, лежащий на мине. Дилемма не разрешена, она и не может быть разрешена».
«Если же просто делиться впечатлениями от просмотра, то фильм в первую очередь запоминается жестокостью людей, которая затмевает им присущие человеческие качества и превращает их в каких-то примитивных существ, для которых важна лишь их личная крайне примитивная справедливость. Так же можно увидеть различные рассуждения о войне, о глупости людей, о политике «невмешательства», но это запоминается гораздо слабее, все таки самые сильные моменты в фильме это моменты убийств Чики и Нино, и финальный кадр, где хозяином ничейной земли остается чудом выживший после огневого ранения солдат, однако не сумевший спастись от человеческой жестокости и прагматичности».
«…в действительности неважно кто начал войну, а важно то, что впоследствии она затрагивает каждого.
Для меня наиболее ярким эпизодом в фильме было его окончание, брошенный на мине солдат с фотографией своей любимой в руке и осознанием своей обреченности, мне кажется этот эпизод не может оставить равнодушным ни одного человека. Фильм действительно заставляет задуматься над такими вопросами как, что такое нейтралитет ООН и какова роль великих держав в урегулировании подобных конфликтов? Как должны вести себя журналист на современной войне и для чего они туда едут? Можно ли, снимая самые вопиющие ситуации для новостей и концентрируясь на настройках камеры, не утратить чувств сопричастности происходящему за объективом?»
«А ведь никто из них даже не попытался сделать что-то, чтобы человек выжил. Это самое печальное, когда мы, люди, думаем только о себе и наш эгоизм набирает крупных масштабов. А это и ведет к массовым конфликтам».
«Бессмысленные конфликты, каким является и этот, не чужды для нашей страны.
Идея фильма- не выяснить, кто прав а кто виноват, или кто хороший а кто плохой, а убедитьлюдей, что война НИКОГДА не принесет ожидаемых плодов.»
«Для меня стало важным то, что СМИ имеют большое влияние, и что исход мог быть другим если бы журналистка послушалась своего оператора. Я, как аналитик, понимаю, что в любом конфликте есть причина и за ней, зачастую, тянутся кровавые следствия, поэтому нельзя недооценивать власть.»
«Тут сам собою возникает вопрос о патриотизме. Как быть с таким благородным чувством? Трудно ответить на этот вопрос, так как на данном этапе развития общества, люди слишком хорошо научились лгать друг другу. С одной стороны каждый из солдат обязан воевать за свою страну, а с другой получается, что воюет он не за свою родину, а за интересы кучки толстосумов.
В конце фильма естественным образом возникает вопрос: зачем? Зачем было убивать друг друга, когда можно вдвоем выжить? Но, для людей проведших не один день в ужасном напряжении, сумасшествие вполне закономерная вещь. Режиссер позволяет зрителю самому задуматься над этим вопросом, и полностью самостоятельно сделать выбор. Рекомендую фильм всем и каждому, кто хоть сколько-то озабочен проблемой гражданского выбора человека».
«Я считаю, что остаться человеком на войне можно, если искренне хотеть этого и относится по-человечески к другим людям. А если капитан и генерал единственную проблему в ситуации в окопе видят только в том, что это может «раздуть» пресса, а это отрицательно скажется на их репутации, то а каком человеческом отношении может идти речь?»
«Третьей стороной конфликта выступает власть. “United Nations Organizations”, миротворцы которые и язык то толком не знают. Желание рядового миротворца помочь в разрешении ситуации, предпринять меры, выполнить свой служебный долг, оказались ненужными на “ничьей земле”. Есть генерал, есть приказ, есть подчинение, но есть и обязанности организации, на которую возлагают надежы. Международные форумы, соглашения, рассмотрение стратегии - в этом ли заключается ее деятельность? Либеральность решений не работает на войне. В прочем, и решений то и не было. Масштаб — вот что должно волновать, для того чтобы отчитаться перед миром. Было ли дело в отношении солдата-мертвеца, пока еще живого мертвеца? В отношении элемента этого конфликта?»
«Мы идем на протест, каким бы он не был: марш, демонстрация, война, беседа на кухне, но воспринимаем идею такой., какова она была преподнесена нам. Кто занимается анализом ситуации до нас? Из двух зол — выбираем лучшее, по нашему усмотрению. Пренебрегая собственным мнением, собственной идеей и вопросом “Зачем?” - останемся “Нино”. Тем “Нино” имя которого так и не запомнили, не потому что забыли, а потому что не хотели запоминать».
Читайте, думайте, комментируйте!
«Любой думающий украинец не может не понимать: если наша элита заиграется окончательно, страна может потерять свою государственность. Общение – это основное условие конструктивного решения. Главное – понять и помнить, что человек, который перед тобой, такая же жертва, как и ты. Это не он разрушил твой дом, сжег твою деревню и убил твоих родных. Ради мира во всем мире, не нужно никого убивать. Необходимо учить людей прощать друг другу разные политические симпатии, религиозные убеждения, любимые телеканалы и семейные традиции. Нам стоит быть вместе. Держаться друг друга, любить свою Родину, не только как территориальную единицу, а любить людей».
«Основная моральная дилемма фильма: в таком конфликте нет «своих» и «чужих», хороших и плохих. Здесь все вместе и каждый в отдельности – жертва. Ненависть невозможно уничтожить ненавистью. Это может сделать только любовь».
«На войне ты не Вася , Петя, Маша, ты с составе вооруженных сил. Если умирает один человек - это трагедия, если тысячи – это статистика. Это и есть весь ужас любой войны. Здесь смерть человека - ничто. Главное , чтоб мировая общественность не узнала правдивую историю. Эти люди из окопа, как и многие другие до них, умерли, так и не рассказав своим потомкам об ужасной аморальности и глупости этой «чертовой» Боснийской войны. Люди одного государства бездумно проливают кровь друг друга. Черный юмор – единственное развлечение этих обреченных на смерть людей, которые каждый день шагают над пропастью, которые каждый день проживают как последний».
«Как мне кажется, основная мысль фильма заключается в банальном – на самом деле мы не решаем ничего и никогда - за нас решают и заставляют верить, что ответ мы нашли сами и что он неизбежен и необходим. Что решал босниец, лежавший на мине? Его товарищ, раненый и подверженный ненависти? Серб, который до того и оружия-то в руки не брал? Единственная возможность решить, которой они обладали – решить, когда оборвать друг другу жизнь, именно ею они и воспользовались.»
«Солдаты не имеют понятия о том, что вокруг них на самом деле происходит, они ненавидят, потому что в них воспитали эту ненависть, они воюют и убивают, потому что уверены, что убиваю врага… Тем же, кто содействовал такому положению вещей, глубоко наплевать на пушечное мясо, даже если это пушечное мясо – человек, лежащий на мине. Дилемма не разрешена, она и не может быть разрешена».
«Если же просто делиться впечатлениями от просмотра, то фильм в первую очередь запоминается жестокостью людей, которая затмевает им присущие человеческие качества и превращает их в каких-то примитивных существ, для которых важна лишь их личная крайне примитивная справедливость. Так же можно увидеть различные рассуждения о войне, о глупости людей, о политике «невмешательства», но это запоминается гораздо слабее, все таки самые сильные моменты в фильме это моменты убийств Чики и Нино, и финальный кадр, где хозяином ничейной земли остается чудом выживший после огневого ранения солдат, однако не сумевший спастись от человеческой жестокости и прагматичности».
«…в действительности неважно кто начал войну, а важно то, что впоследствии она затрагивает каждого.
Для меня наиболее ярким эпизодом в фильме было его окончание, брошенный на мине солдат с фотографией своей любимой в руке и осознанием своей обреченности, мне кажется этот эпизод не может оставить равнодушным ни одного человека. Фильм действительно заставляет задуматься над такими вопросами как, что такое нейтралитет ООН и какова роль великих держав в урегулировании подобных конфликтов? Как должны вести себя журналист на современной войне и для чего они туда едут? Можно ли, снимая самые вопиющие ситуации для новостей и концентрируясь на настройках камеры, не утратить чувств сопричастности происходящему за объективом?»
«А ведь никто из них даже не попытался сделать что-то, чтобы человек выжил. Это самое печальное, когда мы, люди, думаем только о себе и наш эгоизм набирает крупных масштабов. А это и ведет к массовым конфликтам».
«Бессмысленные конфликты, каким является и этот, не чужды для нашей страны.
Идея фильма- не выяснить, кто прав а кто виноват, или кто хороший а кто плохой, а убедитьлюдей, что война НИКОГДА не принесет ожидаемых плодов.»
«Для меня стало важным то, что СМИ имеют большое влияние, и что исход мог быть другим если бы журналистка послушалась своего оператора. Я, как аналитик, понимаю, что в любом конфликте есть причина и за ней, зачастую, тянутся кровавые следствия, поэтому нельзя недооценивать власть.»
«Тут сам собою возникает вопрос о патриотизме. Как быть с таким благородным чувством? Трудно ответить на этот вопрос, так как на данном этапе развития общества, люди слишком хорошо научились лгать друг другу. С одной стороны каждый из солдат обязан воевать за свою страну, а с другой получается, что воюет он не за свою родину, а за интересы кучки толстосумов.
В конце фильма естественным образом возникает вопрос: зачем? Зачем было убивать друг друга, когда можно вдвоем выжить? Но, для людей проведших не один день в ужасном напряжении, сумасшествие вполне закономерная вещь. Режиссер позволяет зрителю самому задуматься над этим вопросом, и полностью самостоятельно сделать выбор. Рекомендую фильм всем и каждому, кто хоть сколько-то озабочен проблемой гражданского выбора человека».
«Я считаю, что остаться человеком на войне можно, если искренне хотеть этого и относится по-человечески к другим людям. А если капитан и генерал единственную проблему в ситуации в окопе видят только в том, что это может «раздуть» пресса, а это отрицательно скажется на их репутации, то а каком человеческом отношении может идти речь?»
«Третьей стороной конфликта выступает власть. “United Nations Organizations”, миротворцы которые и язык то толком не знают. Желание рядового миротворца помочь в разрешении ситуации, предпринять меры, выполнить свой служебный долг, оказались ненужными на “ничьей земле”. Есть генерал, есть приказ, есть подчинение, но есть и обязанности организации, на которую возлагают надежы. Международные форумы, соглашения, рассмотрение стратегии - в этом ли заключается ее деятельность? Либеральность решений не работает на войне. В прочем, и решений то и не было. Масштаб — вот что должно волновать, для того чтобы отчитаться перед миром. Было ли дело в отношении солдата-мертвеца, пока еще живого мертвеца? В отношении элемента этого конфликта?»
«Мы идем на протест, каким бы он не был: марш, демонстрация, война, беседа на кухне, но воспринимаем идею такой., какова она была преподнесена нам. Кто занимается анализом ситуации до нас? Из двух зол — выбираем лучшее, по нашему усмотрению. Пренебрегая собственным мнением, собственной идеей и вопросом “Зачем?” - останемся “Нино”. Тем “Нино” имя которого так и не запомнили, не потому что забыли, а потому что не хотели запоминать».
пятница, 8 апреля 2011 г.
Осетино-ингушский конфликт
Ивент анализ.
В качестве информационной базы был выбран осетино- ингушский конфликт за период с 1992 по 2006 год включительно.
1.Объект исследования:
Ход событий, обусловивших начало конфликта (вплоть до 2006 года.)
2.Акторы:
Северная Осетия, Ингушетия.
3.Временные параметры:
24 октября 1992 год- август 2006 год
4.Виды действий:
- вербальные
- физические
5.Источники:
Исторические данные и СМИ
6.Список событий:
Таблица №1.
| Дата | События | Вид действий |
| 1992 год | ||
| 24 октября | в Назрани (Ингушетия) объединённая сессия трёх райсоветов Ингушетии и депутатской группы Пригородного района Северной Осетии | Физическое. |
| 26 октября | Подготовлен проект решения спорных ингушско‑осетинских вопросов. | Вербальное |
| 27 октября | 150 вооружённых ингушей блокировали пост внутренних войск у селения Карца в Северной Осетии, потребовав вывода российских военных с территории республики. | Физическое |
| 30 октября | Обстрел из крупнокалиберных пулемётов ингушских кварталов в сёлах Камбилеевка и Октябрьское | Физическое |
| В ночь с 30 на 31 октября | В сёлах Дачное, Октябрьское, Камбилеевское, Куртат произошли столкновения между осетинскими и ингушскими вооружёнными формированиями | Физическое |
| 1 ноября | Президент России Борис Ельцин объявил о введении в зону конфликта войска | Вербальное |
| 2 ноября | Президент России издал указ «О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской республики». | Вербальное |
| | | |
| 1993 | ||
| 7 февраля | Постановление Народного Собрания Республики Ингушетия о том, что конфликт был представлен как «насильственная депортация ингушского населения с территории Северной Осетии, этническая чистка Пригородного района и г. Владикавказа Северной Осетии» | вербальное |
| | 1994 | |
| | Массовые демонстрации в Назрани | Физическое |
| | 2002 | |
| 23 мая | Мурат Зязиков был избран как президент Ингушетии. (2-й президент Ингушетии) | вербальное |
| 19 августа | Подписание соглашения о преодолении конфликта | Вербальное |
| | 2004 | |
| 7 октября | Президент Владимир Путин подписал указ «О мерах по совершенствованию деятельности государственных органов по развитию отношений между Республикой Северная Осетия-Алания и Республикой Ингушетия», согласно которому была упразднена должность специального представителя президента России по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта и его аппарат. | Вербальное |
| | 2005 | |
| 12 марта | Депутаты Госдумы и сенаторы от Ингушетии обратились к президенту Путину с просьбой помочь в определении границ республики с Северной Осетией и Чечнёй | Вербальное |
| 9 августа | Парламент Северной Осетии оспорил в Конституционном суде РФ пункты закона «О реабилитации репрессированных народов», касающиеся территориальных вопросов, но этот запрос пока не принят к рассмотрению Конституционным судом. | Вербальное |
| | 2006 | |
| 8 февраля | На совещании у полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака был принят план мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Однако, что этот план возвращения ингушских беженцев устраивал лишь осетинскую сторону. | Вербальное |
| 4 августа | Руководитель антитеррористического комитета Николай Патрушев заявил, что «успешные контртеррористические операции в Чечне послужили толчком для переноса террористической деятельности в сопредельные с Чечнёй регионы» | вербальное |
| август | Вновь обострились отношения между Ингушетией и Северной Осетией. Население усиленно вооружается. В населённых пунктах на административной границе между республиками была совершена целая серия убийств и взрывов. | Физическое |
Таблица №2.
| Дата | Россия | Северная Осетия | Ингушетия | |||
| | Типы акций | Типы акций | Типы акций | |||
| | Вер- Бальные | Физические | Вер- бальные | Физические | Вер- бальные | Физические |
| 1992 год | ||||||
| 24 октября | | | | | | + |
| 26 октября | | | + | | + | |
| 27 октября | | | | | | + |
| 30 октября | | | | + | | |
| 31 октября | | | | + | | + |
| 1 ноября | + | | | | | |
| 2 ноября | + | | | | | |
| 1993год | ||||||
| 7 февраля | | | | | + | |
| 1994 год | | | | | | + |
| 2002 год | | | | | | |
| 23 мая | | | | | + | |
| 19 августа | | | + | | + | |
| 2004 год | | | | | | |
| 7 октября | + | | | | | |
| 2005 год | | | | | | |
| 12 марта | | | | | + | |
| 9 августа | | | + | | | |
| 2006 год | | | | | | |
| 8 февраля | + | | | | | |
| 4 августа | + | | | | | |
| август | | | | + | | + |
Таблица №3.
| Россия | Северная Осетия | Ингушетия | |||
| Типы акций | Типы акций | Типы акций | |||
| Вер- бальные | Физические | Вер- бальные | Физические | Вер- бальные | Физические |
| 5 | | 3 | 3 | 5 | 5 |
Вывод:
24 октября 1992 года в столице Ингушетии Назрани объединённая сессия трёх райсоветов Ингушетии и депутатской группы Пригородного района Северной Осетии «выражая волю ингушского народа и в целях защиты своих родственников, проживающих в Северной Осетии» приняла противоречащее законодательству России решение «объединить добровольцев в отряды
самообороны и организовать их дежурство во всех населённых пунктах Пригородного района Северной Осетии, где проживают ингуши. Дежурство отрядов осуществлять до передачи под юрисдикцию Ингушской Республики всех отторгнутых сталинским режимом земель».( физическое)
В 2005 году проблема урегулирования осетино-ингушского конфликта приобрела особую актуальность. В соответствии с законом о местном самоуправлении, субъекты федерации должны были законодательно закрепить разграничение муниципальных образований. Ингушетия оказалась единственным регионом России, где не определены административные границы республики, так как Народное собрание Ингушетии отказалось обсуждать закон «О муниципальных образованиях Республики Ингушетия».( вербальное)
8 февраля на совещании у полпреда президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака был принят план мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Оказалось, однако, что этот план возвращения ингушских беженцев устраивал лишь осетинскую сторону. Народное собрание Ингушетии отвергло его, поскольку, по мнению депутатов, предложенный вариант урегулирования грубо нарушает конституционные права ингушей — вместо возвращения в свои дома, ингушским беженцам предлагают обустраиваться на новых землях, причём это переселение может затянуться на годы. (вербальное.)
В целом следует отметить, что в рассматриваемый период (24 октября 1992 год- август 2006 год)вербальный тип акций преобладает над физическим , точнее 13 вербальных и 8 физических.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
