Приднестровский конфликт. Стадия 7 - КАРТОГРАФИЯ КОНФЛИКТА

Для просмотра в большем разрешении кликните на картинку.

Приднестровский конфликт. Стадия 6 - ФАКТОРЫ, ПРОДУЦИРОВАВШИЕ И СДЕРЖИВАЮЩИЕ КОНФЛИКТ.

ФАКТОРЫ, ПРОДУЦИРОВАВШИЕ И СДЕРЖИВАЮЩИЕ КОНФЛИКТ.

Молдавия:

Продуцировавшие факторы:

1. Наличие в качестве государства-соседа Румынии – государства с достаточно высоким уровнем жизни и отсутствием коммунистического строя (после падения Чаушеску), как следствие – желание воссоединиться с ней, используя в качестве аргумента для этого факт существовавших когда-то межэтнических связей.
2. Наличие на территории Приднестровья русскоязычной прослойки населения, симпатизирующей России и коммунистическому строю, а так же противящийся воссоединению с Румынией. Данный слой населения воспринимался молдаванами, как оппозиционный по отношению к их взглядам.

Сдерживающие факторы:

1. Отсутствие видимого повода для физического устранения оппонента (ПМР) или по крайней мере – присоединения их территорий к Молдавии. Позже таким поводом послужил распад СССР и последующее образование националистического Народного Фронта Молдовы.

ПМР

Продуцировавшие факторы:

1. Принятие Молдавией решений, ущемляющих интересы жителей ПМР (языковой вопрос и воссоединение с Румынией).
2. Открытые провокации со стороны Молдавии.

Сдерживающие факторы:

1. Отсутствие достаточно агрессивных действий со стороны Молдавии (периодические провокации не были способны поднять все население ПМР на бой с Республикой Молдовой). Вообще следует заметить, что ПМР на протяжении непосредственно боевых действий занимали оборонительную, а не наступательную позицию.

Пуртов Дмитрий

Бунто Вадим

Любенко Александр

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ - ИНТЕРЕСЫ, ТРЕБОВАНИЯ И ОПАСЕНИЯ СТОРОН КОНФЛИКТА.

ИНТЕРЕСЫ, ТРЕБОВАНИЯ И ОПАСЕНИЯ СТОРОН КОНФЛИКТА.

Молдаване.

ТРЕБОВАНИЯ

1. Признание идентичности молдавского и румынского этносов.
2. Перевод молдавского языка на латиницу.
3. Признание вышеупомянутого варианта молдавского языка как единственного государственного, уголовная и административная ответственность за использование русского и других языков.
4. Предоставление румынам и молдаванам, проживающим в Приднестровье, существенных материальных привилегий.

ИНТЕРЕСЫ

1. Сохранение территориальный целостности Приднестровья.
2. Реализация требований по языковому вопросу.
3. Наличие у молдаван и румын привилегий перед остальными этносами.

ОПАСЕНИЯ

1. Распад Приднестровья на отдельные государства.
2. Отсутствие у молдаван и румын видимых привилегий перед представителями других этносов.

ПМР

ТРЕБОВАНИЯ:

1. Получение независимости от Молдавии.
2. Утверждение русского языка как второго государственного.
3. Наличие равных привилегий у молдаван и русскоязычного населения.

ИНТЕРЕСЫ:

1. Получение независимости как способ устраниться от националистической идеологии Молдавии.
2. Равные права для русскоязычного населения и разрешение языкового вопроса как гарантия защиты прав населения ПМР.

ОПАСЕНИЯ:

1. Угнетение русскоязычного населения на территории Приднестровья.
2. Обретение Молдавией союзных отношений с Румынией, как следствие – изменение торговых приоритетов молдаван и потеря молдавского рынка сбыта продукции.

Дмитрий Пуртов
Бунто Вадим
Любенко Александр

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ. Стадия 4-5 - ИНТЕРЕСЫ, ТРЕБОВАНИЯ И ОПАСЕНИЯ СТОРОН КОНФЛИКТА.

ИНТЕРЕСЫ, ТРЕБОВАНИЯ И ОПАСЕНИЯ СТОРОН КОНФЛИКТА.

Молдаване.

ТРЕБОВАНИЯ

1. Признание идентичности молдавского и румынского этносов.
2. Перевод молдавского языка на латиницу.
3. Признание вышеупомянутого варианта молдавского языка как единственного государственного, уголовная и административная ответственность за использование русского и других языков.
4. Предоставление румынам и молдаванам, проживающим в Приднестровье, существенных материальных привилегий.

ИНТЕРЕСЫ

1. Сохранение территориальный целостности Приднестровья.
2. Реализация требований по языковому вопросу.
3. Наличие у молдаван и румын привилегий перед остальными этносами.

ОПАСЕНИЯ

1. Распад Приднестровья на отдельные государства.
2. Отсутствие у молдаван и румын видимых привилегий перед представителями других этносов.

ПМР

ТРЕБОВАНИЯ:

1. Получение независимости от Молдавии.
2. Утверждение русского языка как второго государственного.
3. Наличие равных привилегий у молдаван и русскоязычного населения.

ИНТЕРЕСЫ:

1. Получение независимости как способ устраниться от националистической идеологии Молдавии.
2. Равные права для русскоязычного населения и разрешение языкового вопроса как гарантия защиты прав на использование родного языка.

ОПАСЕНИЯ:

1. Угнетение русскоязычного населения на территории Приднестровья.

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ. Стадия 3 - нынешняя ситуация.

После июля 1992 года Приднестровский конфликт перешёл в мирную фазу. В ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достигнуть соглашения по поводу статуса Приднестровья до сих пор не удалось. Отношения между сторонами конфликта остаются напряжёнными.

Перейдя в стадию мирного урегулирования приднестровский конфликт по сей день остаётся одной из сложнейших проблем региона. Ситуация усугубляется тем, что представления сторон по ряду позиций, в частности, по вопросу о собственной безопасности радикально разнятся. Приднестровье обвиняет Молдавию в многомиллионных долгах, отрицательном импортно-экспортном сальдо, потребляющем характере экономики. Исходя из этих суждений, в Приднестровье распространяется мнение о невыгодности объединения с Молдавией. Молдавская сторона, в свою очередь представляет ПМР в виде так называемой «чёрной дыры», зоны контрабанды и криминального режима.

К обвинениям прибавляются и такие объективные факторы, как то, что за более чем 15-летний срок фактической независимости в ПМР и Молдавии успели сложиться две самостоятельные экономики и социально-политические системы, а также независимые элиты с зачастую противоположными интересами, которые ни одна из сторон уже не может игнорировать. До сих пор не получив легитимности на мировой арене, Приднестровье стало региональным «игроком», который способен заблокировать решения, не соответствующие его интересам.

В конце 1992 года возобновились переговоры по поводу особого статуса Приднестровья, посредником в которых выступила Россия, с 1993 года в качестве посредника выступила и миссия ОБСЕ, а в 1995 году — Украина. С 1994 года ПМР и Молдавией был подписан ряд документов, определяющих принципы выработки статуса Приднестровья: заявление от 28 апреля 1994 года, меморандум № 1 «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестовьем» от 17 июня 1996 года, меморандум № 2 от 28 июня 1996 года, меморандум № 3 от 8 мая 1997 года. Однако все эти документы не принесли существенных улучшений в вопросе урегулирования отношений между конфликтующими сторонами. В 2000 году состоялись встречи Путина с Лучинским и Смирновым, а после визита президента России в Кишинёв 16—17 июня 2000 года им было принято решение о создании госкомиссии по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы во главе с Примаковым. Комиссией был выработан проект соглашения между конфликтующими сторонами на основе принципа территориальной целостности Молдавии. Обе стороны согласились принять его за основу, однако потом началась его критика как в ПМР, так и в Молдавии, и он был отклонён на слушаниях в Комитете по делам СНГ в российской Думе.

Летом 2001 года отношения между ПМР и РМ начали снова обостряться. 1 сентября 2001 года Молдавия произвела замену таможенных печатей, в результате чего предприятия ПМР должны были получать разрешения на экспорт в Кишинёве, что привело к срыву работы предприятий-экспортёров.

Начиная с 8 сентября 2003 года мобильная связь в ПМР, предоставляемая оператором Интерднестрком, была частично парализована. Причиной этого было начавшееся в тот день «глушение» сигнала оператора в спектре частоты 800 МГц. Данное глушение исходило от вышки государственной компании «Радиокомуникаций» (Radiocomunicaţii) высотой 245 метров, расположенной в городе Каушаны. Одновременно в тот же день утром молдавский оператор фиксированной связи Moldtelecom полностью закрыл доступ к телефонным кодам районов приднестровского региона. Дозвониться в Приднестровье из Молдавии стало невозможно ни со стационарных, ни с мобильных телефонов. В Молдове не отрицали процесс использования тех же частот, которые использовал и Интерднестрком, однако в качестве причины указывали начало тестирования цифрового телевидения, которое также работает на частоте 800 Мгц. В ПМР это восприняли как спланированное давление с целью информационной блокады. В качестве ответных мер начали глушить радиочастоты двух молдавских мобильных сетей GSM — Voxtel (с 25 апреля 2007 Orange) и Moldcell. В результате ответного глушения со стороны Приднестровья более 40 % территории покрытия, включая Кишинёв и двух молдавских операторов, оказалось частично парализованным. Также под влияние искажающего сигнала попали частично мобильные сети операторов Румынии. Ситуация с вводом 1 этапа Национального плана нумерации с ноября того же года усугубилась…

В 2003 году усилилась активность Европейского союза и США, а Россией был выработан так называемый «Меморандум Козака», направленный на объединение Молдавии с ПМР в составе федеративного молдавского государства. Однако меморандум так и не был принят.Президент Молдавии В.Воронин обозначил отсутствие одобрения со стороны международного сообщества, которое необходимо ввиду выбранного Молдавией курса на европейскую интеграцию, как главную причину своего отказа подписать это соглашение.

По состоянию на нынешний год конфликт остаётся неразрешённым и, по мнению некоторых политологов, отсутствует какие-либо предпосылки для его политического разрешения в ближайшем будущем. Также можно отметить, что в большинстве случаев между простыми гражданами Молдавии и Приднестровья нет межнациональных, этнических, религиозных или других форм вражды.

Источник – Wikipedia.org

Пуртов Дмитрий

Бунто Вадим

Любенко Александр

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ. СТАДИЯ 2. Стороны конфликта.

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ.

СТАДИЯ 2.

Стороны конфликта.

Первичные: Молдавия и Приднестровская Молдавская Республика. До начала 1990-х годов открытого противостояния между жителями этих государств не наблюдалось. Толчком к развитию конфликта послужило выдвижение идей о объединении Молдавии и Румынии и проведении ряда языковых реформ (в частности-перевода молдавского языка на латиницу, по аналогии с румынским).

Вторичные: Россия. Российские войска под руководством генерала Александра Лебедя были вынуждены вмешаться в конфликт для защиты мирных граждан и прекращения кровопролития.

Предметы разногласия.

В отличии от большинства конфликтов 1990-х годов, причиной Приднестровского конфликта стал не религиозный, а этнический и языковой факторы. Предпосылками к развитию конфликта стали идеи о идентичности молдавского и румынского народов. Они выражались в требованиях перевести молдавский язык на латиницу (по образцу румынского) и присоединении к Румынии (националисты - уонисты). Так же имелись и антирусские лозунги. Данные националистические порывы были восприняты приднестровцами как дискриминационные, в результате чего в Приднестровье возникло общественное движение «Унитате - единство» как противовес «Народному флоту Молдовы» - главному оплоту националистов. Оба общественных движения периодически устраивали демонстрации и забастовки, постепенно перерастающие в крупные беспорядки. Толчком к резкому ухудшению ситуации стал распад СССР и объявление независимости Приднестровья – сразу же после этих событий начались стычки с применением оружия, переросшие в военные действия.

Пуртов Дмитрий.
Бунто Вадим.

Любенко Александр.

Картография конфликта

Выполнили:
Макаренко Ольга
Сосновский Владислав
Шушунова Екатерина

Фактор насилия в Македоно –Албанском конфликте.

Конфликт в Македонии продолжался с января по ноябрь 2001 года. Причиной послужили межэтнические столкновения между македонцами и албанскими сепаратистскими группировками.

Насилие проявлялось в ходе военных действий на севере страны, в которые было вовлечено и местное гражданское население и носило коллективный характер.

Почва насилия со стороны УЧК– несправедливое отношение властей Македонии к культурным , религиозным , этническим особенностям албанского населения края, выраженное в недопущении представителей этноса к государственным должностям.

Насилие со стороны правительства Македонии имело ответный характер и выражалось в ходе военных действий на территории населенных пунктов, где закрепились бойцы УЧК. В ходе боев жертвы из числа гражданского населения были неизбежны. Также по утверждению экспертов можно принять точку зрения, что уступки правительства по отношению к албанцам после развала СФРЮ были вынужденными и были скрытными попытками ущемить общие для всех граждан страны права - т.е. имело место структурное насилие.

Для того чтоб четко понять структуру насилия нужно ответить на следующие вопросы:

- Кто говорит? Правительство Македонии, Демократический союз за интеграцию (на тот момент Армия национального освобождения).

- Что говорят? Правительство Македонии: Албанцам были предоставлены все гражданские права и автономия. Причин для недовольства у албанского населения быть не должно. Демократический союз за интеграцию: Правительство не исполняет Охридских соглашений и продолжает притеснять албанское население.

- Как говорят? Правительство принимает законопроекты, Демократический Союз использует любой повод для трактовки его как посягательства на их гражданские права и религию.

- Кому говорят? Правительство– прежде всего населению северо –западных районов, и международной общественности. Демократический Союз – правительству, гражданам через громкие политические заявления.

- Где говорят? На территории всего государства и через СМИ Косово, Сербии, Албании и Греции।

Выполнили:

Макаренко Ольга

Сосновский Владислав

Шушунова Екатерина

ИНТЕРЕСЫ, ТРЕБОВАНИЯ И ОПАСЕНИЯ СТОРОН КОНФЛИКТА

Албанцы:

ТРЕБОВАНИЯ

1. Создание независимого государства.

2. Получение большего количества прав в составе Бывшей Югославской Республике Македония.

3. Присутствие в структурах государственной власти постоянных представителей.

ИНТЕРЕСЫ

1. Объединение своих общин.

2. Вовлечение в конфликт мусульман Санджака, Косово, Боснии и Черногории.

3.Получении амнистии бывшими участниками УЧК.

ОПАСЕНИЯ

1. Доминирование македонцев в количественном отношении.

2. Начало этнических чисток по образцу Югославии.

3. Судебное преследование Участников УЧК.

Македонцы

ТРЕБОВАНИЯ

1.Были против принятия Охридских соглашений.

2.Защита населения от УЧК.

3.Выступили против того, что войска НАТО получили право оставаться на территории Македонии.

4. Ограничить миграцию из бывшей Югославии.

ИНТЕРЕСЫ

1.Сохранение целостности государства.

ОПАСЕНИЯ

1.Получение всей полноты власти на местах где македонцы меньшинство мусульманами-албанцами.

2.Объявление независимости албанских автономий и признание этой независимости другими государствами.

3.Превращение Македонии в децентрализованное государство.

4.Повторение событий Косово, Боснии.

5.НАТО заинтересовано в нестабильности региона.

НАТО

ТРЕБОВАНИЯ

1.Прекращение боевых действий на территории республики.

2.Решение конфликта мирным путем (хотя на момент подписания перемирия все формирования УЧК были окружены, и если б не вмешательство войск НАТО просто были бы уничтожены).

3. Увеличение военного контингента в стране.

ИНТЕРЕСЫ

1.Сохранение контроля над центром Балкан путем балансировки местных сил.

2.Превращение Македонии в главную базу вооруженных сил США и НАТО на Балканах.

ОПАСЕНИЯ

1.Нарастание противоречий между албанцами и македонцами.

2.Выход из под контроля ситуации.

Poccия

ТРЕБОВАНИЯ

1.Установление стабильной политической обстановки.

2.Прекращение боевых действий.

3.Урегулирование конфликта мирным путем.

ИНТЕРЕСЫ

1.Стабильность политической обстановки в виду того что по территории Македонии предполагается транзит углеводородного топлива в соседние страны.

2.Россия крупнейший инвестор в Македонии и заинтересована в сохранении своих инвестиций.

3.Введение российского миротворческого контингента.

4.Проблема стабильности в этой стране имеет важное международное значение, и от ее успеха зависит во многом и общая атмосфера на Балканах.

ОПАСЕНИЯ

1.Дестабилизация внутреннего состояния Македонии.

2।Разжигание новых межэтнических и религиозных конфликтов.

Выполнили:

Шушунова Екатерина

Макаренко Ольга

Сосновский Владислав

Приднестровский конфликт

.История Приднестровского конфликта.

Первая фаза развития конфликта стала конкретным проявлением процесса распада Советского Союза. Расхождения между субъектами конфликта обозначились в середине 1989 года. Молдавская и приднестровская элиты определили свое различное отношение к процессу распада СССР. Молдавская элита усматривала в этом распаде благоприятные условия для реализации своих национальных интересов, связанных с выходом из СССР и воссоединением с Румынией, тогда как для приднестровской номенклатуры такой вариант развития событий был абсолютно неприемлемым. В такой ситуации свой политический властный статус они старались сохранить присоединением к Союзному Центру, а также к его действиям по нейтрализации дезинтеграционного процесса. Так две элиты Молдовы, республиканская и приднестровская оказались по разные стороны баррикад.

Начало конфликта

С углублением процесса перестройки возникли противоречия между экономическими интересами этих элит. Безусловно, что приднестровская номенклатура не хотела терять контроль над мощными экономическими ресурсами региона. Выход Молдовы из состава СССР и провозглашение независимости одновременно означали передачу всей государственной собственности республики в распоряжение властной республиканской номенклатуры. Так, на протяжении 1989-1990 годов молдавская и приднестровская властные элиты уяснили несовместимость своих интересов и то, что их реализация рано или поздно приведет к конфликту. Четкое осознание этого пришло как к республиканской элите, так и к властной приднестровской номенклатуре уже в середине 1990 года, после чего действия сторон начали приобретать откровенно конфликтные признаки. Одной из наиболее существенных особенностей развития конфликта в Приднестровье можно считать то, что его латентное состояние проходило в довольно краткий период, а фазы развития за своими временными рамками накладывались одна на другую.

2-я фаза конфликта

Признаки второй фазы развития конфликт приобрел одновременно с формированием субъектов конфликта. 31августа 1989 года сессия Верховного Совета Молдовы приняла Закон о функционировании языков, а через год Закон о языках, согласно которым государственным языком утверждался только молдавский язык с одновременным переходом на латинскую грамматику. Такие законодательные действия официального Кишинева стали мощным источником стихийной мобилизации населения Приднестровья. Подтверждением этому были стихийные политические забастовки, которые прокатились в Тирасполе, Бендерах, Рыбнице и других городах приднестровского региона.

Особенность этой ситуации состояла в том, что в отличие от других конфликтов посткоммунистического пространства это была не этническая, а именно лингвистическая мобилизация. Язык оказался той силой, которая консолидировала население при наличии опасности попасть в другую неизвестную и непонятную языковую среду. С другой стороны, такая стихийная мобилизация подтолкнула приднестровскую номенклатуру к более решительным и радикальным действиям. Она воспользовалась этой стихийной мобилизацией, получив в ней опору для укрепления своих позиций в противостоянии с республиканским Центром. Так состоялось объединение властной приднестровской элиты с массой населения. Социальной стихии была необходима организация, руководящие структуры, лидер. Приднестровской номенклатуре, в свою очередь, был нужен мощный социальный ресурс. Потребности тех и других в этом объединении были удовлетворены. Благодаря такому объединению стихийные проявления протеста стали управляемыми и превратились в организованную политическую силу.

Другим фактором мобилизации стал уже чисто политический фактор, связанный с борьбой за сохранение СССР и "советского" образа жизни на территории Приднестровья. Этот фактор в отличие от первого был привнесенным в социально-политическое движение населения Приднестровья самой приднестровской номенклатурой. Так, к середине 1990 года состоялась консолидация населения вокруг приднестровской номенклатуры, после чего отношения между Тирасполем и Кишиневом переросли в структурную конфронтацию, которая приобрела четкие признаки войны законов. Свободные демократические выборы в местные и республиканские органы власти завершили политическое структурирование двух противоборствующих сторон конфликта.

3-я фаза развития конфликта

23 июня 1990 года после того, как к власти в Молдове пришел Народный Фронт, Верховный Совет республики принял Декларацию о государственном суверенитете республики Молдова. В ответ, на Втором съезде народных депутатов Приднестровья всех уровней, который состоялся в Тирасполе 2 сентября 1990 года, было провозглашено о создании Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и заявлено о намерениях строить свою республику за рамками государственности Республики Молдова. Параллельно ПМР приняла свой закон, согласно которому на территории Приднестровья вводилось три официальных языка: молдавский, российский и украинский.

Когда внутренний потенциал консолидации был исчерпан, враждующие стороны обратились за поддержкой к внешним союзникам. Правые во главе с Народным Фронтом Молдовы начали искать поддержку своей позиции в Румынии и у российских демократов. Руководство ПМР рассчитывало на помощь властной реакционной союзной номенклатуры.

Определенную перспективу для Приднестровья давали новые проекты Союзного Договора. В соответствии с ними оно могло получить полноправный статус субъекта Союза, а, следовательно, лишиться подчинения Кишиневу. Реализация Союзного сценария предусматривала также военно-силовую поддержку со стороны Союзного Центра в получении Приднестровьем своего самостоятельного статуса в составе Союза. На реализацию этих московских планов еще тогда планировалось задействовать 14-ю армию и другие части Одесского военного округа. Законодательное обеспечение этих планов возлагалось на депутатскую группу "Союз", координатором которой выступал А. Лукьянов . Однако провал путча "гекачепистов" похоронил эти планы.

На протяжении 1991 года происходило усиление конфронтации во внешнеполитическом и внутриполитическом измерении отношений между Кишиневом и Тирасполем. 27 августа 1991 года Молдова провозгласила свою независимость, на что Тирасполь ответил референдумом 1 декабря 1991 года, на котором большинство его участников проголосовали за строительство независимого государства. Хотя при этом в обращении к международному сообществу не говорилось о выходе Приднестровья из состава Молдовы.

В июне 1991 года отношения между Кишиневом и Тирасполем приобрели еще более острый характер, когда молдавский парламент принял "Закон о гражданстве Республики Молдова". Этот закон делал невозможным приобретение двойного гражданства. По Закону жителям республики, которые оставили за собой российское гражданство, запрещалось занимать общественные, государственные и военные должности что, безусловно, сразу же поставило военнослужащих 14-ой армии, дислоцированной на территории Приднестровья в неопределенное положение. В большой мере такие решения побуждали военнослужащих 14-ой российской армии, 50% офицеров и 90% прапорщиков которой были выходцами из этого региона, перейти на сторону Приднестровья .

Результаты референдума дали приднестровской номенклатуре во главе с И. Смирновым определенную легитимную почву для формирования собственных структур государственной власти. В конце 1991 года параллельно с республиканскими подразделениями приднестровской милиции Смирновым был сформирован первый отряд национальной гвардии. Командование 14-ой армии обеспечило эти новые военные структуры Приднестровья своим вооружением, передав им 20 тыс. единиц оружия .

Формирование параллельных вооруженных формирований не могло не привести к их столкновению с республиканскими силовыми структурами. Так, первая вооруженная стычка состоялась 13 декабря 1991 года. С этого времени конфликт между Тирасполем и Кишиневом переходит в фазу военно-политического кризиса.

Военно-политический кризис

Структуры молдавской полиции, размещенные в Приднестровье, имели в своем распоряжении только легкое стрелковое вооружение и не могли противостоять Национальной гвардии Приднестровья, оснащенной тяжелым вооружением. В этот период в состав гвардии начали прибывать из России нерегулярные вооруженные формирования российских казаков. С конца сентября 1991 года к середине марта национальные гвардейцы вместе с новообразованной приднестровской милицией начали постепенно город за городом, село за селом вытеснять на левом берегу Днестра республиканские структуры полиции, захватывать их помещения и административные здания, устанавливая там власть Тирасполя. Один из аналитиков назвал такой силовой захват власти Тирасполем на левобережье Днестра "ползучим путчем"

На первых порах такое наступление Тирасполя на структуры местных властей Молдовы носило ограниченный характер, но постепенно с помощью военно-силовых методов Тирасполь установил свою власть почти на всей левобережной части Приднестровья. Ситуация требовала срочного вмешательства. У Кишинева оставался только военный путь восстановления своей власти в левобережной части территории. 28 марта 1992 года Кишинев объявляет чрезвычайное положение в республике. С этого момента конфликт переходит из латентного состояния в открытую вооруженную эскалацию.

Стадия вооруженной эскалации конфликта

Главная цель Кишинева в конфликте с Тирасполем состояла в разгроме его вооруженных формирований и восстановлении своей политической власти на всей территории Приднестровья.

Тирасполь расценил применение молдавских сил безопасности и республиканской армии как откровенную военную агрессию против Приднестровья. Военные цели Тирасполя состояли в том, чтобы дать отпор "агрессии" республиканских войск, сорвать их наступление на Приднестровье и потом контрнаступлением отбросить за границы территории региона. Политическая цель Тирасполя состояла в установлении своей власти на всей территории Приднестровья.

Наступление сил безопасности на левобережную часть Приднестровья было остановлено вооруженными формированиями Тирасполя. Однако в зоне Дубоссар продолжались перестрелки с применением артиллерии. Каждая из сторон обвиняла другую в ведении огня. С позиций формирований Республики Молдова открывался огонь по расположению частей 14-ой армии. 19 мая военный совет 14-ой армии обратился к руководству Молдовы с заявлением: в случае повторения обстрела воинских частей армия будет вынуждена ответить огнем на огонь. В тот же день на позициях приднестровских формирований в районе Дубоссар появились танки, захваченные гвардейцами и казаками у 14-ой армии[9]. В итоге удалось избежать дальнейшей эскалации конфликта.

Главная проблема для республиканской армии и сил безопасности Молдовы состояла в том, что они проигрывали в соотношении сил. В распоряжении молдавской армии была только та часть вооружений, которую имели советские части Одесского военного округа, дислоцированные на территории Молдовы за пределами Приднестровья.

Приднестровские вооруженные формирования к тому времени имели огромный резерв вооружений 14-ой армии. В целом на стороне приднестровской стороны воевало около 10 тыс. человек. Позднее численность этой группировки была сокращена до 7700 человек .

9 июня сторонами было достигнуто соглашение о прекращении огня. Контроль по соблюдению соглашения возлагался на военных наблюдателей. 11 июня 1992 года Постановлением парламента Республики Молдова была создана смешанная комиссия в составе народных депутатов Молдовы, представляющих обе стороны конфликта и представителей вооруженных формирований с целью разработать механизм разъединения противоборствующих сторон и осуществления контроля над соблюдением Соглашения о прекращении огня.

В работе парламента республики Молдова стали принимать участие депутаты из Приднестровья. Однако такое участие вызвало осуждение у некоторой части населения с приднестровской стороны. В Бендерах на предприятиях прошли собрания с требованием вывести молдавскую полицию из города.

В июне месяце Национальной гвардии Приднестровья удалось просочиться на правый берег Днестра и заблокировать в г. Бендеры молдавские подразделения городской полиции. Кишиневом было принято решение развернуть военное наступление на Бендеры.

Кульминация конфликта

Битва за Бендеры, происходившая в период с 19 по 21 июня 1992 года стала кульминацией вооруженного конфликта между Кишиневом и Тирасполем. Замысел операции состоял в том, чтобы с помощью бригады полиции особого назначения очистить город от национальных гвардейцев и разблокировать местные отделы молдавской полиции. Республиканские войска должны были прикрыть действия бригады полиции в Бендерах и нейтрализовать бронетехнику гвардейцев и казаков, наступающих со стороны Тирасполя. Но этой задачи войска не выполнили. Приднестровская сторона на прорыв обороны молдавских войск бросила танки из состава 14-ой регулярной российской армии, которые начали обстреливать город. Так, на протяжении нескольких дней в г. Бендеры точились жаркие бои, где молдавской стороне пришлось удерживать оборону только силами отдельной бригады полиции особого назначения и бригады ополченцев.

Понимая бесперспективность дальнейший военных действий официальный Кишинев начал искать посредников для подписания соглашения о прекращении огня и мирном урегулировании конфликта. На это решение Кишинев подтолкнуло большое количество жертв среди мирных жителей во время боев за город Бендеры. В них погибло 620 человек и ранено 3500 приднестровцев .

С целью прекращения боевых действий 21 июля 1992 года в Москве состоялась встреча Президента Республики Молдова М. Снегура с Президентом РФ Б. Ельциным, на которой было подписано Соглашение о принципах урегулирования конфликта в Приднестровском регионе.

С этого момента конфликт между Кишиневом и Приднестровьем вступил в стадию деэскалации.

. Анализ Приднестровского конфликта . Метод «луковица»

Стороны конфликта: Молдавия ,Украина ,Россия,Румыния

Позиция: согласно официальной позиции стран причиной конфликта стало изменение положения приднестровской партноменклатуры в системе политической власти в республике в период 1989-1991гг.

Интерес:

Россия по-прежнему остается для Молдовы самым значительным рынком сбыта и главным источником энергии. Россия имеет огромное влияние в вопросе Приднестровья. В Приднестровье говорят на русском (мало отличаясь по менталитету от населения соседних русскоязычных регионов южной Украины). Россия рассматривает Приднестровье как рычаг удержания Кишинева в своей орбите.

Молдова, парадоксально, но ослабление взаимной торгово-экономической зависимости на пространстве зачастую связано с недоиспользованием интеграционного потенциала .Содружества странами большой четверки (Россия, Казахстан, Украина и Азербайджан) и преимущественной ориентацией их экономик на рынки вне ареала СНГ.

Румыния. Руководство Молдовы нацелено на Румынию,но не так уж популярна идея слияния двух стран и среди простого населения(Румынии и Молдовы).

Украина. Если Преднистровцы избавятся от таможенного прессинга Молдовы и получят открытые границы с Украиной, все предприятия заработают на полную мощность, как это было до экономического кризиса!

Потребность:

Россия:укрепление своего влияния на территории ПМР

Преднестровье: нуждается в признании независимости от Молдавии

Украина:присоединение к территории

Румыния и Молдова:воссоединение в Великую державу

Приднестровский конфликт .Ивент-анализ.

1)Объект исследования: события происходящие в Приднестровье

2) Акторы:Украина,Россия,Молдова,Румыния

3) Временные параметры:с 1988 по 2011гг.

4) Виды действий: вербальные и физические

5) Источники: СМИ, Интернет СМИ

Дата	Событие		Вид действия
1988	в Молдавии стремительно растут прорумынские настроения, появляются призывы к объединению с Румынией.		Вербальный(В)
	Протесты против политики Кишинёва наиболее значительны среди гагаузов на юге Молдавии и в Приднестровье, где для защиты своих прав начинают формироваться Советы трудовых коллективов на предприятиях, а затем проходит I съезд Объединённого Совета трудовых коллективов (ОСТК).		Физический
июнь 1990 года	с. Парканы состоялся I съезд народных депутатов Приднестровья всех уровней. На нём появляется идея о создании независимого государства в Приднестровье.		(в)
5 июня 1990	молдавскими властями съезд был объявлен незаконным.		(в)
2 сентября 1990	на II Чрезвычайном съезде народных депутатов Приднестровья принимается Декларация об образовании Приднестровской Молдавской Республики. Это решение обосновывается тем, что в момент образования МССР в 1940 году на территории Левобережного Поднестровья существовала Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Украинской ССР, созданная 12 октября 1924 года.		(в)
С осени 1990	начинается вооруженное противостояние между ПМР и Молдавией.		(ф)
2 ноября	была предпринята попытка ликвидации местных органов власти в г. Дубоссары силами молдавского ОПОНа (отряд полиции особого назначения).		(Ф)
осенью 1991	появляется Республиканская гвардия и создаётся Комитет по Обороне и безопасности.		(в)
8 сентября 1992	постановлением Правительства ПМР была определена структура и сроки формирования вооруженных сил,		(в)
23 сентября	назначается и.о. министра обороны полковник С.Г. Хажеев.		(в)
март-июль 1992 года,	в районах Бендер и Дубоссар разворачиваются полномасштабные бои с применением артиллерии и танков.		(ф)
1992 г.	Московское соглашение, определяется, прежде всего, теми политико-правовыми принципами, которые в нем изложены.		(в)
28 апреля 1994	Активные посреднические усилия России способствовали подписанию президентами Молдовы и Приднестровья совместного Заявления, наметившего главные направления переговоров по «определению государственно-правового статуса Приднестровья», а также по «становлению и развитию государственно-правовых отношений». С целью развития указанных в Заявлении намерений, стороны сформировали переговорные группы экспертов для выработки конкретных предложений.
19 января 1996		резидент Украины совместно с президентами России и Молдовы подписали в Москве совместное Заявление о скорейшем политическом урегулировании Приднестровского конфликта.		(в)
11 марта 1996 года		благодаря усилиям посредников, руководители Молдовы и Приднестровья подписали Протокол согласованных вопросов, которые должны были определить статус Приднестровья.		(в)
20 марта 1998		Переговорный процесс в Одессе(Л.КУЧМА)		(В)

По результатам ивент - анализа можно сделать следующие выводы:в ПМР используются вербальные типы акций, которые в основном направлены на ведение переговоров с о странами участников конфликта. Физические типы акций использовались масштабно только с 1988 по 1992гг.На данный момент ситуация в регионе относительно стабильная.

Вывод .Заключение.

В каждом из конфликтов на территории бывшего СССР прослеживаются различные составляющие - политическая, стратегическая, экономическая, этническая, демографическая, идеологическая, историческая, языковая, географическая, криминалистическая. В своей совокупности они и определяют специфику того или иного конфликта.

В приднестровском конфликте в сконцентрированном виде присутствуют практически все черты, свойственные другим конфликтам (Таджикистан, нагорно-карабахский случай, Азербайджан и Армения). Прежде всего, это человеческие жертвы и материальные разрушения, причиненные региону за время короткой, но весьма интенсивной активной фазы конфликта. Были разрушены десятки промышленных предприятий. Материальный ущерб составил около 65 миллионов рублей. Ущерб гражданским объектам и жилому фонду Приднестровья измеряется сотнями миллионов рублей.

В приднестровском конфликте в то же время, имеются и специфические черты, отличающие его от других конфликтов на бывшем советском пространстве. В частности, для него характерно более сильное присутствие и воздействие идеологического политического факторов.

Безусловно, российская история в будущем не желает иметь подобных прецедентов. Ведь война- это горе человечеству. Поэтому изучение истоков и причин, сущности и итогов аналогичных конфликтов является очень актуальным на сегодняшний день.

Тема Приднестровья является крайне актуальной для Украины ,но стоит отметить, что и для России ,в первую очередь потому, что народ этого непризнанного государства однозначно самоопределился в сторону теснейшего союза с Россией и неоднократно высказывался на плебисцитах за этот союз, ,и что уникально в истории постсоветского пространства - за сохранение и упрочение военного присутствия России.

Целью данной работы выступает выявление причин и истоков, а также сущности и итогов приднестровского конфликта.

В ходе выполнения работы была достигнута ее основная цель. Были рассмотрены и изучены причины и истоки приднестровского конфликта, проанализирована его сущность и основные итоги на сегодняшний день.

В заключение сделаем несколько основных выводов:

1) политической причиной вспыхнувшего в Приднестровье конфликта стало в августе 1991 года объявление о выходе Молдавской ССР из состава союзных республик;

2) идеологической причиной конфликта стала проводимая в Молдавской республике политика, направленная на румынизацию, что было противоестественно для приднестровского народа;

3) этнические проблемы в Приднестровье, существовавшие с давних времен, способствовали разжиганию и накалу страстей во вспыхнувшем конфликте;

4) в основу генезиса приднестровского конфликта включают криминальную составляющую, социально- политические факторы и военно-стратегический компонент;

5) начавшийся в июне 1990 года приднестровский конфликт развернулся уже в 1991 году в серьезные военные действия;

6) только благодаря введению российских войск на территорию Приднестровья удалось перевести конфликт в стадию мирных переговоров;

7) однако сегодня конфликт по- прежнему остается неразрешенным, до конца ,но

8) Сегодня Молдавия и приднестровский регион в частности испытывают серьезный социально- экономический кризис, из короткого они не могут выйти самостоятельно.

9) Таким образом, этот конфликт является важнейшим тормозом развития Приднестровья, Молдавской республики и стран Стран Независимых Государств в том числе.

Филина Анна

Гончар Виолетта

Мягкая Анна