Сравнительный анализ - каждая из категорий определяется для обоих конфликтов. Можно построить табличку, где категории образуют перывый столбик, а сравниваемые конфликты (К1 и К2) два других.
Категории
Стороны конфликта как статусные позиции субъектов (между властью и этнической группой между двумя этническими группами и т.д.)
Стороны конфликты по уровням вовлеченности (на уровне людей, групп, лидеров сообщества, региона)
Суть конфликта и его предмет в каждой из сфер по приоритетности (от важной к неважной)
Влияние и вмешательство в конфликт третьих сторон
Стратегии взаимодействия сторон в конфликте – динамика отношений, сходны ли конфликты по динамике
Тактики и формы проявления насилия (прерчислить для каждого изх конфликтов, выделить общие)
Культурные факторы, влияющие на конфликт и делающие его специфическим
Наличие или отсутствие миротворческих инициатив (какие были - перечислить)
Вывод по сравнению, общий для обоих конфликтов.
- степень схожести конфликтов
- особенности реакции на конфликт субъектов международного уровня
- прогнозируемые возможности и опасности для каждого из конфликтов исходя из некоторых тенденций их сходства и отличия.
понедельник, 19 апреля 2010 г.
СТРАТЕГИЯ СТОРОН В БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ
СЕРБЫ, БОСНЯКИ И ХОРВАТЫ
1. КОНКУРЕНЦИЯ – сербы и хорваты готовы были воевать до конца - сербы с тем, чтобы уничтожить соперника и провезти этнические чистки на территории БиГ, сделав ее тем самым республикой в составе Сербии с преимущественно сербским населением, а хорваты – с тем, чтобы получить больше территории, стратегически важный выход к морю и дальнейшую возможность присоединения к Хорватии; босняки были самой слабой стороной конфликта, наименее заинтересованной в длительном продолжении конфликта, у босняков не было независимого этнического государства, поддерживающего их, поставляя оружие, гуманитарную помощь и т.д., в итоге босняки потерпели больше всего жертв в ходе конфликта.
2. СОТРУДНИЧЕСТВО – Дейтонские соглашения, знаменовавшие окончание войны, были построены скорее не на сотрудничестве сторон, а на основании взаимных уступок. Сотрудничеством можно назвать произошедшее между босняками и хорватами, которые во-первых, объединились на начальной стадии конфликта, проголосовав вместе на референдуме за независимость БиГ, и во второй раз объединились, чтобы противостоять вместе сербам.
3. КОМПРОМИСС – компромисс так и не был достигнут сторонами, достигнув компромисса на начальной стадии конфликта (после провозглашения БиГ независимости) можно было бы избежать эскалации конфликта, переросшего в вооруженное противостояние.
4. ИЗБЕГАНИЕ КОНФЛИКТА – конфликт возможно было избежать, если бы стороны пошли на переговоры после провозглашения БиГ независимости, но избежание конфликта не было в интересах политических лидеров сторон, особенно сербских лидеров-коммунистов, волнующихся за свою дальнейшую политическую карьеру после распада социализма в Европе и Югославии.
5. УСТУПКИ – на уступки (в территории, политических должностях) стороны пошли лишь после подписании инициированных США Дейтонских соглашений, которые положили конец войне и заложили сегодняшнее государственное и политическое устройство БиГ.
1. КОНКУРЕНЦИЯ – сербы и хорваты готовы были воевать до конца - сербы с тем, чтобы уничтожить соперника и провезти этнические чистки на территории БиГ, сделав ее тем самым республикой в составе Сербии с преимущественно сербским населением, а хорваты – с тем, чтобы получить больше территории, стратегически важный выход к морю и дальнейшую возможность присоединения к Хорватии; босняки были самой слабой стороной конфликта, наименее заинтересованной в длительном продолжении конфликта, у босняков не было независимого этнического государства, поддерживающего их, поставляя оружие, гуманитарную помощь и т.д., в итоге босняки потерпели больше всего жертв в ходе конфликта.
2. СОТРУДНИЧЕСТВО – Дейтонские соглашения, знаменовавшие окончание войны, были построены скорее не на сотрудничестве сторон, а на основании взаимных уступок. Сотрудничеством можно назвать произошедшее между босняками и хорватами, которые во-первых, объединились на начальной стадии конфликта, проголосовав вместе на референдуме за независимость БиГ, и во второй раз объединились, чтобы противостоять вместе сербам.
3. КОМПРОМИСС – компромисс так и не был достигнут сторонами, достигнув компромисса на начальной стадии конфликта (после провозглашения БиГ независимости) можно было бы избежать эскалации конфликта, переросшего в вооруженное противостояние.
4. ИЗБЕГАНИЕ КОНФЛИКТА – конфликт возможно было избежать, если бы стороны пошли на переговоры после провозглашения БиГ независимости, но избежание конфликта не было в интересах политических лидеров сторон, особенно сербских лидеров-коммунистов, волнующихся за свою дальнейшую политическую карьеру после распада социализма в Европе и Югославии.
5. УСТУПКИ – на уступки (в территории, политических должностях) стороны пошли лишь после подписании инициированных США Дейтонских соглашений, которые положили конец войне и заложили сегодняшнее государственное и политическое устройство БиГ.
воскресенье, 18 апреля 2010 г.
ТАКТИКА СТОРОН В БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ
ХОРВАТЫ
1. Попытки договориться с сербами, и поделить БиГ между сербами и хорватами, не включая босняков.
2. Этнические чистки босняков на территории Герцог-Босны – объявленной хорватами независимой республики в составе БиГ (Дарио Кордич – боснийский хорватский политик в настоящее время отбывает 25-летнее тюремное наказание за преступление против человечества во время Боснийской войны).
3. Пропаганда хорватских национальных идей на территории Герцог-Босны.
4. Создание собственной хорватской республиканской символики и денежной единицы на территории Герцог-Босны.
5. Введение хорватского языка как официального языка обучения в школах на территории Герцог-Босны.
6. Увольнение босняков и сербов с руководящих должностей во властных органах.
7. Заключение сербов и босняков в концентрационные лагеря.
БОСНЯКИ (самая слабая и бедная стороны конфликта, к тому же у босняков не было этнического государства, которое бы им помогало – как это было у сербов и хорватов)
1. Желание презентовать войну как геноцид босняков сербами.
2. Получение поддержки мусульманских стран и Хорватии.
3. Создание Мусульмано-Хорватской федерации.
4. Столица БиГ Сараево преимущественно контролировалась босняками.
СЕРБЫ
1. Протесты, восстания – как это произошло в 1992 г. после провозглашения независимости Боснии и Герцеговины, за которую проголосовали босняки и хорваты.
2. Получение поддержки от Сербии – в поставках оружия.
3. Создание таких условий, при которых доставка гуманитарной помощи и продовольствия в декларированные ООН «безопасные места» Сребреницу и Зепу (там были сосредоточены босняки), было невозможными, что влекло истощение противника.
4. Захват объявленных ООН «безопасных мест» компактного проживания босняков и их массовых убийств – как это произошло с Сараево, Маркале и Сребренице.
5. Проведение этнических чисток.
6. Использование секретных служб – но надо отметить, что этот момент не был доказан.
7. Использование волонтеров-неонацистов из Западной Европы для борьбы с босняками.
8. Непосредственно сама атака началась на маленькие города востока БиГ, захватывались дома, квартиры, которые обчищались, хозяев избивали, а во многих случаях убивали. Женщин и мужчин разделяли, женщин помещали в специальные лагеря. Вначале сербы захватывали и брали в плен мусульман, проживающих в преимущественно в городах с сербским населениям, а лишь затем продвигались в местности, где босняки составляли большинство.
9. Сербы не могли захватить столицу БиГ Сараево, держа ее в осаде, во время которой между сторонами конфликта было подписано много соглашений по поводу прекращению огня.
10. Сербскими властями было установлено несколько концентрационных лагерей.
11. Убийство высокопоставленных чиновников босняков – как это произошло в 1993 г., когда сербами был убит вице-премьер-министр БиГ Хакиджа Тураджлич.
12. Оказание психологического давления на босняков.
1. Попытки договориться с сербами, и поделить БиГ между сербами и хорватами, не включая босняков.
2. Этнические чистки босняков на территории Герцог-Босны – объявленной хорватами независимой республики в составе БиГ (Дарио Кордич – боснийский хорватский политик в настоящее время отбывает 25-летнее тюремное наказание за преступление против человечества во время Боснийской войны).
3. Пропаганда хорватских национальных идей на территории Герцог-Босны.
4. Создание собственной хорватской республиканской символики и денежной единицы на территории Герцог-Босны.
5. Введение хорватского языка как официального языка обучения в школах на территории Герцог-Босны.
6. Увольнение босняков и сербов с руководящих должностей во властных органах.
7. Заключение сербов и босняков в концентрационные лагеря.
БОСНЯКИ (самая слабая и бедная стороны конфликта, к тому же у босняков не было этнического государства, которое бы им помогало – как это было у сербов и хорватов)
1. Желание презентовать войну как геноцид босняков сербами.
2. Получение поддержки мусульманских стран и Хорватии.
3. Создание Мусульмано-Хорватской федерации.
4. Столица БиГ Сараево преимущественно контролировалась босняками.
СЕРБЫ
1. Протесты, восстания – как это произошло в 1992 г. после провозглашения независимости Боснии и Герцеговины, за которую проголосовали босняки и хорваты.
2. Получение поддержки от Сербии – в поставках оружия.
3. Создание таких условий, при которых доставка гуманитарной помощи и продовольствия в декларированные ООН «безопасные места» Сребреницу и Зепу (там были сосредоточены босняки), было невозможными, что влекло истощение противника.
4. Захват объявленных ООН «безопасных мест» компактного проживания босняков и их массовых убийств – как это произошло с Сараево, Маркале и Сребренице.
5. Проведение этнических чисток.
6. Использование секретных служб – но надо отметить, что этот момент не был доказан.
7. Использование волонтеров-неонацистов из Западной Европы для борьбы с босняками.
8. Непосредственно сама атака началась на маленькие города востока БиГ, захватывались дома, квартиры, которые обчищались, хозяев избивали, а во многих случаях убивали. Женщин и мужчин разделяли, женщин помещали в специальные лагеря. Вначале сербы захватывали и брали в плен мусульман, проживающих в преимущественно в городах с сербским населениям, а лишь затем продвигались в местности, где босняки составляли большинство.
9. Сербы не могли захватить столицу БиГ Сараево, держа ее в осаде, во время которой между сторонами конфликта было подписано много соглашений по поводу прекращению огня.
10. Сербскими властями было установлено несколько концентрационных лагерей.
11. Убийство высокопоставленных чиновников босняков – как это произошло в 1993 г., когда сербами был убит вице-премьер-министр БиГ Хакиджа Тураджлич.
12. Оказание психологического давления на босняков.
Крымские судьбы
Семья крымских татар рассказывает о своем возвращение на родину. Автор сюжета: Себастьян Кайзер, Германия.
Жизнь крымских татар в местах спецпоселений (январь 1945 – апрель 1956 гг.). Документы.
Крымскотатарский народ в депортации был обречен на вымирание как этнос. Этому способствовало расчленение народа по всей территории Советского Союза, которые были удалены друг от друга на тысячи километров. Жизнь в иной ландшафтно-климатической среде, массовые эпидемии брюшного тифа, малярии, дизентерии, голод и тяжелейшие жилищные условия, отсутствие зимней одежды и жизнь в чуждой этнической среде – все это создало условие для этноцида и геноцида крымскотатарского народа.
Нужно отметить тот немаловажный факт, что к моменту прибытия эшелонов статус спецпоселения еще не был определен и народ находился в условиях разгула беззакония местных чиновников и карательных органов. Закон появился только через полгода (Положение о спецкомендатурах НКВД от 8 января 1945 г.). За первые 6 месяцев в местах депортации умерло более 16.052 человек (10,6%), а за 1945г. – 13.183 (9,8%). Таким образом, в первые полтора года ссылки в Узбекистане погибло почти 30.000 крымских татар, что составило примерно 20% от числа высланных.
Чтобы удержать народ в местах высылки и пресечь любую попытку покинуть режимную зону, издавались постановления и указы, которые предусматривали за нарушение режима штраф до 100 рублей или 5 суток ареста. За побег же из мест спецпоселения – 20 лет заключений и каторжных работ.
После окончания Отечественной войны 1945 г. к числу спецпоселенцев прибавились 10 тысяч фронтовиков и 6 тысяч трудармейцев.
По официальным данным в условиях спецрежима с 1944 по 1956 гг. погибло около 30% крымскотатарского народа, а по данным Национального движения крымских татар эта численность составляет более 46%.
Стоит отметить также тот факт, что население, которое проживало в данной местности до депортации туда спецпоселенцев, негативно отнеслось к данному факту. Крымские татары были для них чужими. В послевоенное время было много проблем, в том числе с пищей и трудоустройством. Длительная бытовая неустроенность тормозила социальную адаптацию переселенцев, обостряла у них чувство социальной незащищенности и несправедливости.
Ко всем перечисленным ужасам депортации следует добавить, что описанные события происходили, когда почти все мужское население было мобилизовано и сражалось с фашистами на фронтах. И все лишения и страдания 1944 года легли на плечи женщин, стариков, детей.
На протяжении всех лет существования системы спецпоселений сохранялась возможность возникновения социально-политических конфликтов в регионах, насыщенных «спецконтингентами».
Социальную несправедливость спецпоселенцы особенно остро воспринимали сразу после прибытия на новые места поселения. Бывших горожан, как правило, размещали в сельской местности, прежние профессии спецпоселенцев при их трудоустройстве не учитывались, свободно разговаривать на родном языке они не могли.
Гульнара Бекирова в своей книге «Крымские татары. 1941-1991 (Опыт политической истории)» описывает существование крымских татар в местах спецпоселения и проблемы, с которыми они столкнулись. Автор акцентирует внимание на том, что крымские татары стали изгоями – их силой депортировали, не приняли в местах спецпоселений, и они не могли вернуться на родину, не только из-за запрета власти, но и из-за того, что в Крыму их уже не принимали.
Ниже представлены некоторые документы, относительно крымских татар в СССР и в независимой Украине:
18 мая 1944 года – выселение представителей крымскотатарского населения Крымской АССР, проведённое Народным комиссариатом внутренних дел СССР.
27 марта 1956 года – Указ Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений в правовом положении с греков, болгар, армян и членов их семей, находившихся на спецпоселении», поскольку эти ограничения «в дальнейшем не вызываются необходимостью».
14 ноября 1989 года – Декларация Верховного Совета СССР “О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав”.
28 января 1992 года – Постановление Кабинета Министров Украины «О некоторых вопросах, связанных с возвращением крымских татар в Крымскую АР СР».
14 марта 1992 года – Постановление КМУ «О создании фонда депортированных народов Крыма».
11 августа 1995 года – Постановление КМУ «О мерах решения политико-правовых, социально-экономических и этнических проблем в АРК».
18 мая 1999 года – Указ Президента Украины о Совете представителей крымско-татарского народа.
20 апреля 2000 года – О рекомендациях парламентских слушаний "Проблемы законодательного урегулирования и реализации государственной политики по обеспечению прав крымско-татарского народа и национальных меньшинств, депортированных и добровольно возвращаются в Украину».
Помимо приведенных документов положение крымских татар регулируется также некоторыми международными документами (Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствами др). Однако в целом нормативная база «хромает», а вопросы о ее принятии появляются и исчезают в зависимости от политической обстановки.
И в завершение предлагаю Вам прослушать песни крымских татар.
суббота, 17 апреля 2010 г.
БЕСПОКОЙНЫЙ СИНЬЦЗЯН: ИСТОРИЯ, КОНТЕКСТ И СТОРОНЫ КОНФЛИКТА
Данная статья является ещё одним шагом по осмыслению интересующего нас конфликтного региона, и при сегодняшнем рассмотрении мы выдвинем ещё одно важное требование. Заключается оно в чёткой структуризации излагаемого текста, что предохранит от пустого разглагольствования и даст более наглядную картину ситуации. Структура анализа синьцзянского конфликта такова:
1. Краткое описание, т.е. выраженная буквально в нескольких предложениях суть конфликта.
2. История конфликта. Здесь также обозначаются главные случаи обострения конфликта, так называемые «точки кипения».
3. Контекст конфликта. Под этим следует понимать события и процессы, которые создают фон конкретному конфликту Синьцзяна, при этом косвенно воздействуя на его протекание.
4. Стороны конфликта и их позиции в отношении конфликта.
1. Краткое описание конфликта в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР
В СМИ этот неспокойный регион часто называют не иначе как «китайская Чечня». И действительно, сходство разительное.
• Российская империя завоёвывала Северный Кавказ, а империя Цин – Восточный Туркестан.
• Титульные нации в этническом плане были далеки от коренных народов присоединённых регионов (у русских в этнолингвистическом отношении с чеченцами или вайнахами не меньше различий, чем у ханьцев с уйгурами).
• Коренные народы Чечни и Синьцзяна являются мусульманами, а имперские титульные нации в обоих случаях – нет.
• Как в Чечне, так и в СУАР, действуют террористические группировки политического (сепаратистские течения) и религиозного (исламские радикалы) толка. Не будем утверждать на счёт сепаратистских движений, но в обоих случаях религиозные радикалы связаны с международными террористическими организациями (Аль-Каида).
• Оба региона обладают значительными запасами топливно-энергетических ресурсов.
• Для восстановления порядка центр применяет силу (Военные и внутренние войска являются существенным аргументом Москвы в Чечне и Пекина в Синьцзяне).
Это сравнение нам не кажется отступлением от темы. Напротив, оно демонстрирует сущностные характеристики конфликта. К тому же о проблеме Синьцзяна в прессе содержится гораздо меньше информации, чем о Чечне, очень близкой и знакомой для постсоветской общественности. Как говорит одна известная пословица «Всё познаётся в сравнении». Таким образом, мы исходим из того, что Синьцзян стал проблемой с того момента, как был присоединён к китайскому государственному ядру в лице империи Цин. Тогда уже уйгуры ощущали себя чужыми Китаю по этническим, религиозным и историко-культурным параметрам. Большая этническая однородность Китая только усугубляет ситуацию. С этого момента и зародилась национально-освободительная борьба уйгур за самоопределение в рамках Восточного Туркестана. Далее, по мере того как Пекин осуществлял определённые политические шаги в отношении региона, противодействие уйгурских группировок возрастало. Изменение статуса Восточного Туркестана, демографическая политика «ханизации», применение военной силы и подобные действия центра оправдывали в глазах уйгурского населения уйгурских вооружённых борцов, будь-то светски ориентированных сепаратистов или же религиозных радикалов.
2. История конфликта
Выступления уйгуров за независимость проходили постоянно. За весь период XVIII—XX веков их было около 400. Но не стоит сильно углубляться в прошлое, а лучше начать обзор сразу с XX века, актуального для нашего анализа.
Что касается XX века, то уже с самого начала столетия волна восстаний прокатились по Уйгурии. Уйгуры восставали в Кагарлыке, Яркенде, Хотане. Серьезные выступления произошли в Кумуле в 1912—1913 годах. Крупное восстание уйгуров началось в 1931 году. Оно также началось на востоке Уйгурии — в г. Кумул. то выступление кумульских уйгуров цепной реакцией перекинулось на другие районы Уйгурии.
В ноябре 1933 года Сабит Дамолла создал в Кашгаре «Исламскую Республику Восточный Туркестан», но менее чем через три месяца она распалась.
В 1937 году началось новое уйгурское восстание. Освободив Кашгар восставшие двинулись в сторону Урумчи. Решающее сражение произошло в районе городов Корла, Карашар. Объединенные китайско-советские войска разбили восставших. Затем последовали широкомасштабные репрессии по всей Уйгурии. Лето 1943 года отмечается всплеском антисоветских настроений в Синьцзяне. Началась передислокация верных Гоминьдану воинских частей.
1 октября 1955 года было официально объявлено о создании Синьцзян-Уйгурского автономного района в составе Китайской Народной Республики.
Начиная с 1950-х годов пекинское правительство проводило политику усиленной «ханизации» отдаленной провинции, то есть переселения туда представителей титульной нации. Возникла она задолго до прихода к власти Мао Цзэдуна, ее практиковали еще императоры из династии Мин (1368 – 1644).
В период так называемой «культурной революции» в конце 1960-х гг., национальная автономия фактически превратилась в фикцию. Усилившаяся колонизация Синьцзяна китайским населением, переселение уйгуров, казахов, дунган, монголов и других некитайских народностей Синьцзяна в его пустынные засушливые районы, сопровождавшееся ущемлением прав коренного некитайского населения, вызвали резкое недовольство народов Синьцзяна и обострение национальных противоречий.
5 февраля 1997 года произошли волнения уйгуров в городе Кульджа. В этот день несколько сот молодых людей вышли на митинг, чтобы выразить протест против действий властей. Митингующие были с транспарантами, и направлялись по трем центральным улицам в сторону центра города, где были встречены усиленными нарядами вооруженной полиции. После попыток разгона митингующих ситуация вышла из-под контроля и переросла в массовые беспорядки. По данным властей во время беспорядков погибло 9 человек, а по данным правозащитных организаций свыше 100 человек.
На сегодня характерно постоянное беспокойство китайских властей по поводу сепаратизма в Синьцзяне. Не в последнюю очередь внимание Пекина обусловлено функционированием в районе группировки «Восточный Туркестан», которая выступает за создание мусульманского государства на территории ряда стран. Китайские власти считают её террористической организацией, опирающейся на поддержку иностранных террористических организаций. Китай заявлял о связях «Восточного Туркестана» с «Аль-Каидой».
А вот эта информация должна дать краткое представление о динамике конфликта.
•5 апреля, 1990 г. – столкновения в пригороде Кашгара на западе Китая. Они начались, когда местные власти перекрыли верующим доступ в мечеть. 200 человек захватили здание районной администрации. Восстание было подавлено войсками. По разным данным, в столкновениях погибли от 8 до 50 человек. Около 6000 участников мятежа и их родственников арестованы, шестеро руководителей восстания казнены.
• 28 февраля, 1991 г. – в видеозале железнодорожной станции уезда Кучэ взорвалась бомба. Погиб один человек, еще 13 получили ранения.
• 5 февраля, 1992 г. – во время ханьского праздника Весны в Урумчи были взорваны бомбы в двух автобусах. Три человека погибли и 23 получили ранения. Обезврежены еще две бомбы, заложенные в кинотеатре и частном доме.
• июнь-сентябрь 1993 г. – на юге Синьцзяна произошла серия взрывов. Бомбы были заложены на рынках, в магазинах и даже на военных базах. Погибли два человека, ранены более 35.
• июль 1995 г. – в Хотане на юге-востоке Синьцзяна произошло восстание, вызванное попытками властей сменить имама и контролировать темы религиозных проповедей. Официально китайские власти сообщили только о 66 пострадавших чиновниках и сотрудниках органов правопорядка. Число пострадавших жителей неизвестно.
• 1996 г. – Пекин заручился поддержкой нынешних членов ШОС в вопросе сохранения территориальной целостности и начал кампанию «сильного удара» по сепаратистам. Это привело к столкновениям уйгуров с полицией.
• 5-8 февраля 1997 г. – в городе Кульджа на границе с Казахстаном была жестоко разогнана мирная демонстрация. После этого город охватили крупные волнения, подавленные армией. Число погибших, по разным источникам, колеблется от 10 до 100 человек.
февраль-март 1997 г. 25 февраля на автобусных остановках Урумчи взорвались три бомбы. Погибли девять человек, еще 74 получили ранения. 7 марта был взорван автобус в Пекине, более десяти человек получили ранения. В этом инциденте также обвинили уйгурских сепаратистов.
• август 2008 г. 4 августа два грузовика въехали на территорию базы полиции в Кашгаре, насмерть сбив несколько человек. После этого нападавшие выскочили из кабин и забросали гранатами группу полицейских, которые занимались зарядкой. В результате нападения погибли 16 человек.
• 5 июля 2009 г. – в Урумчи вспыхнули массовые беспорядки. Формальной причиной митинга уйгуров послужило убийство уйгур китайцами в городе Шаогуань провинции Гуандун. В митинге участвовало, по разным данным, от 1000до 3000 человек. Количество погибших, согласно официальным китайским источникам, составило 129 человек.
• Сентябрь 2009 г. – в основном ханьское население города подверглось нападениям неизвестных с медицинскими шприцами. В результате, 3 сентября несколько тысяч людей вышли на улицы города, требуя от властей обеспечить их безопасность.
3. Контекст конфликта
Ещё при первом освещении обстановки в Синьцзяне мы выделили, что на ход протекания конфликта в СУАР повлияло как минимум две вещи: образование пяти независимых среднеазиатских республик в результате распада СССР, а также признание независимости Боснии и Косово. Конфликт в Синьцзяне происходит на фоне декларируемого китайским руководством отсутствия предвзятости к отдельным народам, проживающим в государстве. И действительно, были случаи, когда полиция направлялась против демонстрантов-ханьцев. Но этот аргумент меркнет по сравнению открыто проводящимся массовым заселением китайцами территории Восточного Туркестана. По своим географическим границам конфликт содержит потенциал распространения на Киргизию, Казахстан и Монголию. Это обуславливается наличием влиятельных уйгурских диаспор в данных государствах, которые нередко создают благоприятные условия для подготовки уйгурских вооружённых бойцов, которые потом приникают в Синьцзян и ведут там подрывную борьбу. Помимо этого, соседство с Афганистаном и Пакистаном, традиционно считающихся прибежищем террористов международного уровня, предоставляет необходимую вооружённому сопротивлению уйгур моральную и материальную поддержку. Граница с Тибетом тоже имеет огромное значение, повышая солидарность уйгур и жителей Тибета, облегчая их сотрудничество и взаимопроникновение сепаратистских идей.
4. Стороны конфликта и их позиции в отношении конфликта.
Исследование показывает, что в анализируемом здесь конфликте выделяются первичные и вторичные стороны.
• Первичные стороны – уйгуры и ханьцы.
• Вторичная сторона – центральная китайская власть.
• Третичные стороны – Казахстан, Киргизия, США.
Здесь нужно кое-что пояснить. Во-первых, непосредственными участниками противостояния в регионе являются именно две названные этнические группы, поэтому они определены как первичные стороны конфликта. Во-вторых, официальный Пекин представляет собой отдельную силу со своим видением разрешения конфликта и действует исходя из своих интересов, которые отличны от ожиданий как уйгуров, так и ханьцев. В-третьих, после центрального руководства Китая третичными по значимости являются Казахстан и Киргизия, которые вследствие своего географического положения и наличия уйгурских диаспор на своей территории и казахов с киргизами в Синьцзяне, тоже оказываются вовлечёнными в конфликт. В-четвёртых, к третичным сторонам причислены США, ибо они являются единственной сверхдержавой в глобальном масштабе, из-за чего их интересы распространяются на весь мир. Конечно, в территориальном плане США к Синьцзяну привязки никакой не имеет. Но сам конфликтный потенциал СУАР, равно как и абсолютное доминирующее положение Америки в мире, заставляют присоединить её к списку третичных сторон конфликта.
• Позиция уйгуров.
Уйгуры выдвигают требования политического характера и несколько реже религиозного. Уйгуры, казахи и киргизы вместе хотят добиться создания независимого светского государства тюрков с республиканской формой правления. В нынешнее время позицию уйгуров представляет и защищает лишь 1 организация - Всемирный уйгурский конгресс, созданный 16 апреля 2004 года. Эта организация, объединив все группы изгнанных уйгуров, включая Американскую ассоциацию уйгур (UAA) и Конгресс Уйгурской Молодежи. Данная организация занимается правозащитной деятельностью, мониторит нарушения прав уйгуров в КНР и за его пределами. ВУК также ведет активную пропагандистскую деятельность по критике КПК, сотрудничает с Тибетским правительством в изгнании, китайскими диссидентами, правозащитными организациями. Лидер этой организации Рабия Кадыр не раз обвиняла КНР в «культурном геноциде» уйгуров, которых лишают собственного языка и культуры, также она заявила что Китай уже на протяжении многих веков не позволяет уйгурам идентифицировать себя как отдельную национальность. Она в очередной раз подчеркнула что Синьцзян-Уйгурский автономний район должен быть выведен из состава КНР, для того чтобы уйгуры смогли создать собственное национальное государство, однако вместо этого Китай проводит «жесточайшую ассимиляцию» и фактическое уничтожение уйгуров как национальности, то есть осуществляет геноцид уйгурского народа.
• Позиция ханьцев.
Ханьцы считают уйгур отсталыми в культурном отношении, цивилизационном отношении и стиле жизни. Вообще после присоединения Восточного Туркестана к Китайской империи первые ханьские переселенцы позиционировали себя в качестве миссионеров, призванных крепить рубежи Поднебесной империи и распространить ценности китайской цивилизации в регионе. Неудивительно, что виновниками конфликта ханьцы считают уйгур, видя в них опасность и непредсказуемость. Доказательством этого может служить тот факт, что почти всегда после очередного агрессивного выпада уйгурских сепаратистов ханьские демонстранты лишь укоряют китайскую власть, а мстят конкретно уйгурам.
• Позиция Китая.
Точку зрения официального Китая без лишних дополнений показывает цитата высшего государственного деятеля страны. Председатель КНР Ху Цзиньтао не раз заявлял, что он собирается проводить довольно жесткую политику к жителям непокорной республики: «Введение чрезвычайного положения, позволяющее более успешно бороться с боевиками, закрытие уйгурских школ, ещё большие льготы гражданам КНР из восточных провинций, приезжающих сюда на постоянное место жительства, приведут к полной ассимиляции уйгуров с ханьцами … Все эти факторы необходимы для наведения порядка в этом неспокойном регионе. Синьцзян-Уйгурский автономный район является неотъемлемой территорией КНР, и никакие, даже самые радикальные действия местных террористов, которые финансируются и снабжаются международными террористическими организациями не заставит нас отказаться от поставленных задач».
• Позиция Казахстана и Киргизии.
Вплетёнными в уйгурский конфликт оказались Казахстан и Киргизия. Официально эти государства координируют свои действия с Китаем, опасаясь расширения зоны конфликта на их территории. И таким опасениям есть предпосылки. Но здесь перед Казахстаном и Киргизией появляется дилемма: с одной стороны, они опасаются активизации уйгурских сепаратистов на своих территориях, с другой – при сохранении такого сотрудничества с Китаем вероятны террористические акты уйгурских сепаратистов внутри республик. Так, с одной стороны от Казахстана и Киргизии стоит опасение ухудшения отношений КНР, а с другой – угроза дестабилизации ситуации на собственных территориях.
• Позиция США.
Ещё при первом освещении обстановки в Синьцзяне мы выделили, что на ход протекания конфликта в СУАР повлияло как минимум две вещи: образование пяти независимых среднеазиатских республик в результате распада СССР, а также признание независимости Боснии и Косово. Конфликт в Синьцзяне происходит на фоне декларируемого китайским руководством отсутствия предвзятости к отдельным народам, проживающим в государстве. И действительно, были случаи, когда полиция направлялась против демонстрантов-ханьцев. Но этот аргумент меркнет по сравнению открыто проводящимся массовым заселением китайцами территории Восточного Туркестана. По своим географическим границам конфликт содержит потенциал распространения на Киргизию, Казахстан и Монголию. Это обуславливается наличием влиятельных уйгурских диаспор в данных государствах, которые нередко создают благоприятные условия для подготовки уйгурских вооружённых бойцов, которые потом приникают в Синьцзян и ведут там подрывную борьбу. Помимо этого, соседство с Афганистаном и Пакистаном, традиционно считающихся прибежищем террористов международного уровня, предоставляет необходимую вооружённому сопротивлению уйгур моральную и материальную поддержку. Граница с Тибетом тоже имеет огромное значение, повышая солидарность уйгур и жителей Тибета, облегчая их сотрудничество и взаимопроникновение сепаратистских идей.
4. Стороны конфликта и их позиции в отношении конфликта.
Исследование показывает, что в анализируемом здесь конфликте выделяются первичные и вторичные стороны.
• Первичные стороны – уйгуры и ханьцы.
• Вторичная сторона – центральная китайская власть.
• Третичные стороны – Казахстан, Киргизия, США.
Здесь нужно кое-что пояснить. Во-первых, непосредственными участниками противостояния в регионе являются именно две названные этнические группы, поэтому они определены как первичные стороны конфликта. Во-вторых, официальный Пекин представляет собой отдельную силу со своим видением разрешения конфликта и действует исходя из своих интересов, которые отличны от ожиданий как уйгуров, так и ханьцев. В-третьих, после центрального руководства Китая третичными по значимости являются Казахстан и Киргизия, которые вследствие своего географического положения и наличия уйгурских диаспор на своей территории и казахов с киргизами в Синьцзяне, тоже оказываются вовлечёнными в конфликт. В-четвёртых, к третичным сторонам причислены США, ибо они являются единственной сверхдержавой в глобальном масштабе, из-за чего их интересы распространяются на весь мир. Конечно, в территориальном плане США к Синьцзяну привязки никакой не имеет. Но сам конфликтный потенциал СУАР, равно как и абсолютное доминирующее положение Америки в мире, заставляют присоединить её к списку третичных сторон конфликта.
• Позиция уйгуров.
Уйгуры выдвигают требования политического характера и несколько реже религиозного. Уйгуры, казахи и киргизы вместе хотят добиться создания независимого светского государства тюрков с республиканской формой правления. В нынешнее время позицию уйгуров представляет и защищает лишь 1 организация - Всемирный уйгурский конгресс, созданный 16 апреля 2004 года. Эта организация, объединив все группы изгнанных уйгуров, включая Американскую ассоциацию уйгур (UAA) и Конгресс Уйгурской Молодежи. Данная организация занимается правозащитной деятельностью, мониторит нарушения прав уйгуров в КНР и за его пределами. ВУК также ведет активную пропагандистскую деятельность по критике КПК, сотрудничает с Тибетским правительством в изгнании, китайскими диссидентами, правозащитными организациями. Лидер этой организации Рабия Кадыр не раз обвиняла КНР в «культурном геноциде» уйгуров, которых лишают собственного языка и культуры, также она заявила что Китай уже на протяжении многих веков не позволяет уйгурам идентифицировать себя как отдельную национальность. Она в очередной раз подчеркнула что Синьцзян-Уйгурский автономний район должен быть выведен из состава КНР, для того чтобы уйгуры смогли создать собственное национальное государство, однако вместо этого Китай проводит «жесточайшую ассимиляцию» и фактическое уничтожение уйгуров как национальности, то есть осуществляет геноцид уйгурского народа.
• Позиция ханьцев.
Ханьцы считают уйгур отсталыми в культурном отношении, цивилизационном отношении и стиле жизни. Вообще после присоединения Восточного Туркестана к Китайской империи первые ханьские переселенцы позиционировали себя в качестве миссионеров, призванных крепить рубежи Поднебесной империи и распространить ценности китайской цивилизации в регионе. Неудивительно, что виновниками конфликта ханьцы считают уйгур, видя в них опасность и непредсказуемость. Доказательством этого может служить тот факт, что почти всегда после очередного агрессивного выпада уйгурских сепаратистов ханьские демонстранты лишь укоряют китайскую власть, а мстят конкретно уйгурам.
• Позиция Китая.
Точку зрения официального Китая без лишних дополнений показывает цитата высшего государственного деятеля страны. Председатель КНР Ху Цзиньтао не раз заявлял, что он собирается проводить довольно жесткую политику к жителям непокорной республики: «Введение чрезвычайного положения, позволяющее более успешно бороться с боевиками, закрытие уйгурских школ, ещё большие льготы гражданам КНР из восточных провинций, приезжающих сюда на постоянное место жительства, приведут к полной ассимиляции уйгуров с ханьцами … Все эти факторы необходимы для наведения порядка в этом неспокойном регионе. Синьцзян-Уйгурский автономный район является неотъемлемой территорией КНР, и никакие, даже самые радикальные действия местных террористов, которые финансируются и снабжаются международными террористическими организациями не заставит нас отказаться от поставленных задач».
• Позиция Казахстана и Киргизии.
Вплетёнными в уйгурский конфликт оказались Казахстан и Киргизия. Официально эти государства координируют свои действия с Китаем, опасаясь расширения зоны конфликта на их территории. И таким опасениям есть предпосылки. Но здесь перед Казахстаном и Киргизией появляется дилемма: с одной стороны, они опасаются активизации уйгурских сепаратистов на своих территориях, с другой – при сохранении такого сотрудничества с Китаем вероятны террористические акты уйгурских сепаратистов внутри республик. Так, с одной стороны от Казахстана и Киргизии стоит опасение ухудшения отношений КНР, а с другой – угроза дестабилизации ситуации на собственных территориях.
• Позиция США.
Прямая и однозначная точка зрения Соединённых Штатов на конфликт отсутствует, и, по-видимому, меняется в зависимости от политико-экономической конъюнктуры в мире, а также другие факторов. Но американская пресса внимательно следит за происходящим в Синьцзяне, без её внимания не остаётся ни одно важное событие по этой тематике. В целом, США обвиняют китайское руководство за нарушение прав человека в Синьцзяне, но до каких-то серьёзных мер давления на политику Пекина в этой сфере они не предпринимают.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
