Ничья земля, мысли которые тронули.

Ребята, здесь я выкладываю, те мысли, слова, из Ваших эссе, что затронули больше всего. Давайте вместе посмотрим, чем для каждого из нас остался этот фильм.
Читайте, думайте, комментируйте!


«Любой думающий украинец не может не понимать: если наша элита заиграется окончательно, страна может потерять свою государственность. Общение – это основное условие конструктивного решения. Главное – понять и помнить, что человек, который перед тобой, такая же жертва, как и ты. Это не он разрушил твой дом, сжег твою деревню и убил твоих родных. Ради мира во всем мире, не нужно никого убивать. Необходимо учить людей прощать друг другу разные политические симпатии, религиозные убеждения, любимые телеканалы и семейные традиции. Нам стоит быть вместе. Держаться друг друга, любить свою Родину, не только как территориальную единицу, а любить людей».
«Основная моральная дилемма фильма: в таком конфликте нет «своих» и «чужих», хороших и плохих. Здесь все вместе и каждый в отдельности – жертва. Ненависть невозможно уничтожить ненавистью. Это может сделать только любовь».

«На войне ты не Вася , Петя, Маша, ты с составе вооруженных сил. Если умирает один человек - это трагедия, если тысячи – это статистика. Это и есть весь ужас любой войны. Здесь смерть человека - ничто. Главное , чтоб мировая общественность не узнала правдивую историю. Эти люди из окопа, как и многие другие до них, умерли, так и не рассказав своим потомкам об ужасной аморальности и глупости этой «чертовой» Боснийской войны. Люди одного государства бездумно проливают кровь друг друга. Черный юмор – единственное развлечение этих обреченных на смерть людей, которые каждый день шагают над пропастью, которые каждый день проживают как последний».

«Как мне кажется, основная мысль фильма заключается в банальном – на самом деле мы не решаем ничего и никогда - за нас решают и заставляют верить, что ответ мы нашли сами и что он неизбежен и необходим. Что решал босниец, лежавший на мине? Его товарищ, раненый и подверженный ненависти? Серб, который до того и оружия-то в руки не брал? Единственная возможность решить, которой они обладали – решить, когда оборвать друг другу жизнь, именно ею они и воспользовались.»
«Солдаты не имеют понятия о том, что вокруг них на самом деле происходит, они ненавидят, потому что в них воспитали эту ненависть, они воюют и убивают, потому что уверены, что убиваю врага… Тем же, кто содействовал такому положению вещей, глубоко наплевать на пушечное мясо, даже если это пушечное мясо – человек, лежащий на мине. Дилемма не разрешена, она и не может быть разрешена».

«Если же просто делиться впечатлениями от просмотра, то фильм в первую очередь запоминается жестокостью людей, которая затмевает им присущие человеческие качества и превращает их в каких-то примитивных существ, для которых важна лишь их личная крайне примитивная справедливость. Так же можно увидеть различные рассуждения о войне, о глупости людей, о политике «невмешательства», но это запоминается гораздо слабее, все таки самые сильные моменты в фильме это моменты убийств Чики и Нино, и финальный кадр, где хозяином ничейной земли остается чудом выживший после огневого ранения солдат, однако не сумевший спастись от человеческой жестокости и прагматичности».

«…в действительности неважно кто начал войну, а важно то, что впоследствии она затрагивает каждого.
Для меня наиболее ярким эпизодом в фильме было его окончание, брошенный на мине солдат с фотографией своей любимой в руке и осознанием своей обреченности, мне кажется этот эпизод не может оставить равнодушным ни одного человека. Фильм действительно заставляет задуматься над такими вопросами как, что такое нейтралитет ООН и какова роль великих держав в урегулировании подобных конфликтов? Как должны вести себя журналист на современной войне и для чего они туда едут? Можно ли, снимая самые вопиющие ситуации для новостей и концентрируясь на настройках камеры, не утратить чувств сопричастности происходящему за объективом?»
«А ведь никто из них даже не попытался сделать что-то, чтобы человек выжил. Это самое печальное, когда мы, люди, думаем только о себе и наш эгоизм набирает крупных масштабов. А это и ведет к массовым конфликтам».

«Бессмысленные конфликты, каким является и этот, не чужды для нашей страны.
Идея фильма- не выяснить, кто прав а кто виноват, или кто хороший а кто плохой, а убедитьлюдей, что война НИКОГДА не принесет ожидаемых плодов.»

«Для меня стало важным то, что СМИ имеют большое влияние, и что исход мог быть другим если бы журналистка послушалась своего оператора. Я, как аналитик, понимаю, что в любом конфликте есть причина и за ней, зачастую, тянутся кровавые следствия, поэтому нельзя недооценивать власть.»
«Тут сам собою возникает вопрос о патриотизме. Как быть с таким благородным чувством? Трудно ответить на этот вопрос, так как на данном этапе развития общества, люди слишком хорошо научились лгать друг другу. С одной стороны каждый из солдат обязан воевать за свою страну, а с другой получается, что воюет он не за свою родину, а за интересы кучки толстосумов.
В конце фильма естественным образом возникает вопрос: зачем? Зачем было убивать друг друга, когда можно вдвоем выжить? Но, для людей проведших не один день в ужасном напряжении, сумасшествие вполне закономерная вещь. Режиссер позволяет зрителю самому задуматься над этим вопросом, и полностью самостоятельно сделать выбор. Рекомендую фильм всем и каждому, кто хоть сколько-то озабочен проблемой гражданского выбора человека».

«Я считаю, что остаться человеком на войне можно, если искренне хотеть этого и относится по-человечески к другим людям. А если капитан и генерал единственную проблему в ситуации в окопе видят только в том, что это может «раздуть» пресса, а это отрицательно скажется на их репутации, то а каком человеческом отношении может идти речь?»

«Третьей стороной конфликта выступает власть. “United Nations Organizations”, миротворцы которые и язык то толком не знают. Желание рядового миротворца помочь в разрешении ситуации, предпринять меры, выполнить свой служебный долг, оказались ненужными на “ничьей земле”. Есть генерал, есть приказ, есть подчинение, но есть и обязанности организации, на которую возлагают надежы. Международные форумы, соглашения, рассмотрение стратегии - в этом ли заключается ее деятельность? Либеральность решений не работает на войне. В прочем, и решений то и не было. Масштаб — вот что должно волновать, для того чтобы отчитаться перед миром. Было ли дело в отношении солдата-мертвеца, пока еще живого мертвеца? В отношении элемента этого конфликта?»

«Мы идем на протест, каким бы он не был: марш, демонстрация, война, беседа на кухне, но воспринимаем идею такой., какова она была преподнесена нам. Кто занимается анализом ситуации до нас? Из двух зол — выбираем лучшее, по нашему усмотрению. Пренебрегая собственным мнением, собственной идеей и вопросом “Зачем?” - останемся “Нино”. Тем “Нино” имя которого так и не запомнили, не потому что забыли, а потому что не хотели запоминать».